（2016）京01民终2149号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，北街x号院宅基地的使用权人系寇×，寇×申请宅基地后建设了房屋。殷×与寇×之子郭×结婚后，与寇×共同生活，在共同生活期间，亦建有房屋，原审法院根据房屋的建设情况，确认北街x号院北房4间与殷×无关，南侧2层共16间房屋系寇×、郭×、殷×共同所建，并根据房屋现状及当事人的关系对房屋所做的分割有事实和法律依据。正街x1号院宅基地涉及案外人，故原审法院对于殷×要求在本案中分割该院内房屋的请求不予支持，亦符合法律规定。因殷×未能提供证据证明其要求分割的自留地上的房屋属于其与寇×、郭×的家庭共有财产，故原审法院对此不予处理，并无不当。对于殷×要求分割的门面房及租金，因殷×未就房屋的存在提供相应证据，郭×、寇×亦予以否认，故原审法院对殷×的该项请求不予支持，亦无不当。殷×就其上诉未提供证据证明其事实主张，应承担不利后果。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，北街x号院宅基地的使用权人系寇×，寇×申请宅基地后建设了房屋。殷×与寇×之子郭×结婚后，与寇×共同生活，在共同生活期间，亦建有房屋，原审法院根据房屋的建设情况，确认北街x号院北房4间与殷×无关，南侧2层共16间房屋系寇×、郭×、殷×共同所建，并根据房屋现状及当事人的关系对房屋所做的分割有事实和法律依据。正街x1号院宅基地涉及案外人，故原审法院对于殷×要求在

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2149号上诉人（原审原告）殷×，女，1977年1月28日出生。委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭×，男，1977年12月5日出生。被上诉人（原审被告）寇×，女，1948年6月4日出生。二被上诉人之委托代理人刘欣，北京律广法律咨询中心主任。上诉人殷×因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海……