（2016）京01执复87号

石景山支行与华融公司之间的债权转让行为系当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。华融公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。中康酒店公司、大东北饭店有关基准日前后利息计算、已付款项性质以及抵押权转让变更登记的抗辩意见不属于变更执行主体的审查范围。中康酒店公司、大东北饭店要求公告送达全部被执行人的请求，根据查明的事实，华融公司已在《中国企业报》刊登《债权转让暨催收通知公告》，且该院在听证程序中对精诚公司、刘增清进行依法传唤，对其要求公告送达的抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定该院（2016）京0109执恢97号案中，申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。中康酒店公司、大东北饭店均不服该裁定，向本院申请复议，其复议理由为：1、本案债权早已转让的情况下，石景山支行无权申请恢复执行。法院恢复执行没有事实和法律依据，其就此已经向执行法院提出执行异议。2、华融公司应申请变更为(2011)石民初字第1114号民事判决书的权利人，申请变更为执行案件的申请执行人没有事实

石景山支行与华融公司之间的债权转让行为系当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。华融公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。中康酒店公司、大东北饭店有关基准日前后利息计算、已付款项性质以及抵押权转让变更登记的抗辩意见不属于变更执行主体的审查范围。中康酒店公司、大东北饭店要求公告送达全部被执行人的请求，根据查明的事实，华融公司已在《中国企业报》刊登《债权转让暨催收通知公告》，且该院在听证程序中对精诚公司、刘增清进行依法传唤，对其要求公告送达的抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定该院（

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执复87号申请复议人(原审被执行人)中康酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡石佛营东里130号。法定代表人康维海，董事长。申请复议人(原审被执行人)北京大东北饭店有限公司，住所地北京市朝阳区樱花东街14号。法定代表人康维海，董事长。以上二申请复议人之共同委托代理人孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。以上二申请复议人之共同委托代理人李灵……