买卖合同纠纷 （2016）京03民终8964号

双方当事人对一审判决认定的未支付货款的金额无异议，本院予以确认。关于合并审理问题。城建十公司认为2005年对账单与2011年对账单所对应的事实，分属不同的法律关系，不应合并审理。因2011年对账单对应的系双方于2009年签订的《工业品买卖合同》，且双方认可2005年对账单对应的基础关系亦是买卖合同关系，且两笔款项均为门窗款，故两张对账单所对应的合同主体、法律关系及款项性质均一致，鑫瑞达公司可以选择一并向城建十公司主张权利。城建十公司关于合并审理违反法定程序的上诉意见，于法无据，本院不予采信。关于2009年合同对应款项的诉讼时效。城建十公司认为，《工业品买卖合同》中明确约定，对合同条款的变更、补充等均应签订补充协议并加盖相应公章方可生效，2011年对账单仅系对债权债务的确认，并未变更付款条件。本院认为，虽然双方在合同中约定了全部款项在工程结束后1年内付清，但2011年对账单重新确认了双方权利义务关系，并明确载明“此对账单经双方签字盖章即可生效，以后结账以此对账单为准，其他收条、签字及其他手续一律作废”，故双方实际上对原付款条件进行了变更。因2011年对账单中未约定付款时间，鑫瑞达公司关于

双方当事人对一审判决认定的未支付货款的金额无异议，本院予以确认。关于合并审理问题。城建十公司认为2005年对账单与2011年对账单所对应的事实，分属不同的法律关系，不应合并审理。因2011年对账单对应的系双方于2009年签订的《工业品买卖合同》，且双方认可2005年对账单对应的基础关系亦是买卖合同关系，且两笔款项均为门窗款，故两张对账单所对应的合同主体、法律关系及款项性质均一致，鑫瑞达公司可以选择一并向城建十公司主张权利。城建十公司关于合并审理违反法定程序的上诉意见，于法无据，本院不予采信。关于2009年合同对应款项的诉讼时效。城建十公司认为，《工业品买卖合同》中明确约定，对合同条款的变更、补

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8964号上诉人（原审被告）北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。法定代表人唐保明，董事长。委托代理人曹璐，女，1981年9月18日出生，北京城建十建设工程有限公司职员。委托代理人张倩倩，女，1986年8月3日出生，北京城建十建设工程有限公司职员。被上诉人（原审原告）北京鑫瑞达门窗有限公司，住所地北……