（2017）内29民终11号

本案中孟轲布音与杨有清于2015年2月17日签订的《合伙资产分割协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对当事人双方产生约束力，双方应按照合同的约定，履行各自的权利和义务。杨有清辩称孟轲布音在《分期付款购车合同》中签字是代表海洋公司，在《合伙资产分割协议》中的签字是代表个人，因此海洋公司不是本案的适格主体。对此海洋公司不予认可，认为孟轲布音在《合伙资产分割协议》上的签字就是法人行为，是公司的行为。法院通过《合伙资产分割协议》的内容，履行主体可以判断出，该合同真正的主体就是海洋公司，孟轲布音的行为构成表见行为，同时海洋公司对孟轲布音的该行为是认可的，故行为后果由海洋公司承担。法院对杨有清的该抗辩理由不予采纳。杨有清辩称敖腾岱、拿顺、策勒木格不是本案适格的原告，敖腾岱、拿顺、策勒木格以继承人的身份提起诉讼，本案涉案合同《合伙资产分割协议》虽然是孟轲布音签订，但其代表的是海洋公司，故敖腾岱、拿顺、策勒木格没有合法依据作为本案的原告，法院对杨有清的该抗辩理由予以采纳。杨有清辩称其为海洋公司垫付了各种费用，海洋公司理应返还。本案中杨有清提出的该抗辩

本案中孟轲布音与杨有清于2015年2月17日签订的《合伙资产分割协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对当事人双方产生约束力，双方应按照合同的约定，履行各自的权利和义务。杨有清辩称孟轲布音在《分期付款购车合同》中签字是代表海洋公司，在《合伙资产分割协议》中的签字是代表个人，因此海洋公司不是本案的适格主体。对此海洋公司不予认可，认为孟轲布音在《合伙资产分割协议》上的签字就是法人行为，是公司的行为。法院通过《合伙资产分割协议》的内容，履行主体可以判断出，该合同真正的主体就是海洋公司，孟轲布音的行为构成表见行为，同时海洋公司对孟轲布音的该行为是认可的

内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民终11号上诉人（原审原告）：阿拉善盟海洋工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇腾格里路47号。法定代表人：哈斯巴依尔，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玲，内蒙古北杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨有清，男，1956年3月2日出生，藏族。原审原告：敖腾岱，女，1957年6月15日出生，蒙古族。原审原告：拿顺……