房屋买卖合同纠纷 （2017）浙08民终1184号

依法成立的合同，自成立时生效。本案中，三方的主要争议焦点：一、第三人方雪妹与原告签订《房地产转让定金协议》是否构成表见代理。原告认为第三人方雪妹的行为符合表见代理的构成条件，构成表见代理。被告及第三人认为方雪妹未经被告授权签订合同系无权代理行为，并且方雪妹的行为也不符合表见代理的构成条件，不构成表见代理。我国合同法第四十九规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。结合本案，首先被告刘雯雯系第三人方雪妹、刘北老的女儿，其在2017年3月18日合同签订时正在学校求学，尚未与父母分家独立生活，属于共同生活的家庭成员。其次，签订合同时第三人方雪妹与其丈夫即第三人刘北老经过电话协商沟通后才签字；第三，基于涉案房屋系安置被告名下，为确保合同能够顺利履行在中介的要求下，第三人方雪妹在合同甲方签名处刘北老、方雪妹下方添加“刘雯雯（代）本人代刘雯雯签定天和家园11幢1单元402室房屋出售相关事宜，如出现由此产生的法律责任均由本人承担”，第三人方雪妹上述行为再次向原告及中介方表明其有权代理被告签订合同出售房屋。第四、原告在本

依法成立的合同，自成立时生效。本案中，三方的主要争议焦点：一、第三人方雪妹与原告签订《房地产转让定金协议》是否构成表见代理。原告认为第三人方雪妹的行为符合表见代理的构成条件，构成表见代理。被告及第三人认为方雪妹未经被告授权签订合同系无权代理行为，并且方雪妹的行为也不符合表见代理的构成条件，不构成表见代理。我国合同法第四十九规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。结合本案，首先被告刘雯雯系第三人方雪妹、刘北老的女儿，其在2017年3月18日合同签订时正在学校求学，尚未与父母分家独立生活，属于共同生活的家庭成员。其

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1184号上诉人（一审被告）：刘雯雯，女，1995年4月20日出生，汉族，户籍地为浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘辉，男，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。一审第三人：方雪妹，女，1962年1月10日出生，汉族，户籍地为浙江省衢州市柯城区，住浙江省衢州市……