劳务合同纠纷 （2019）吉0821民初261号
裁判要旨
一、关于证据①。 因被告不否认此《欠据》的真实性，故本院认定：截止2016年2月5日，被告共欠原告劳务费20400元。 二、关于证据②。 因此《裁决书》涉及的标的额是8850元，而本案是20400元，且此20400元的《欠据》没有提交到此《裁决书》的仲裁卷宗中。 故此《裁决书》所仲裁的工资报酬问题，无论是发生原、被告之间还是被告与肖勇之间，都与本案无关。 即被告以此8850元工资报酬冲减本案的20400元劳务费的辩解，本院不予支持。 三、关于证据③。 此《借据》体现的是原告在被告处借款3000元，故可以冲减被告所欠原告的劳务费。 四、关于证据④、⑤和⑥。 因此三份《收据》出具的时间不规律、款额相差较大。 故应当认定不是被告向原告支付新劳务费，可以冲减原欠劳务费。 五、根据上述评判，被告实际尚欠原告劳务费为：20400元-（3000元+4000元+4000元+6500元）=2900元。 六、被告雇佣原告从事电工工作，这就在原、被告之间形成了合法的劳务合同关系。 在原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳务费。 拖欠不付，属于不履行合同义务的违约行为。 《中华人民共和国合同法》
摘要
康百年与王秀才劳务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初261号 原告：康百年，男，1953年3月29日生,现住镇赉县。 被告：王秀才，男，1964年10月6日生，现住镇赉县。 原告康百年与被告王秀才劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务费20400元。 事……