买卖合同纠纷 （2019）辽10民终1739号

原、被告双方签订的购销合同系双方真实意思表思，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方合同标的为122，210元，而原告向被告实际提供了117,383元的货物，双方应按此价款予以结算。原告提供了122,210元的对账单，但该对账单只是在被告单位门口从他人手中取得而非从被告单位取得，该证据来源不合法，且该对账单上的“财务专用章”与被告的财务专用章样式有明显差距，一枚椭圆型，一枚圆形，该对账单不具有真实性，不予采信。应以被告已实际收到的货物价款117,383元为准。原、被告双方就结算方式及给付期限约定“货到验收合格且发票挂账后90日内全额付款……，货到一周内供方给需方开具相应数额的增值税发票（税率17%）”，现原告于2016年9月7日、2016年11月30日为被告开具了三张总金额为122，210元的发票，原告在被告将该票退回予以“红冲”后，于同日为被告重新开具数额为106,820元浙江增值税专用发票一张（总计金额122，210元），并于2016年12月1日邮寄给被告，被告于2016年12月27日再次通过邮政特快专递将该发票予以退回，原告收到后未处理，导致该

原、被告双方签订的购销合同系双方真实意思表思，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方合同标的为122，210元，而原告向被告实际提供了117,383元的货物，双方应按此价款予以结算。原告提供了122,210元的对账单，但该对账单只是在被告单位门口从他人手中取得而非从被告单位取得，该证据来源不合法，且该对账单上的“财务专用章”与被告的财务专用章样式有明显差距，一枚椭圆型，一枚圆形，该对账单不具有真实性，不予采信。应以被告已实际收到的货物价款117,383元为准。原、被告双方就结算方式及给付期限约定“货到验收合格且发票挂账后90日内全额付款……，货到一周内供方给

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1739号上诉人（原审被告）：辽宁忠旺特种车辆制造有限公司，住所地灯塔市张台子镇大营城子村。法定代表人：林军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红，该公司员工。委托诉讼代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：道明光学股份有限公司，住所地永康市象珠镇象珠工业区**迎宾大道**。法定代表人：胡智彪，该公司董事长。委托诉讼……