商品房预售合同纠纷 （2014）北民一终字第369号

本案系商品房预售合同纠纷，本案的争议焦点为：一、被告共收到原告的购房款是多少？二、原告的诉讼请求有无事实、法律依据？关于第一个焦点问题，该院认为，第三人嘉铭公司虽然与被告签订了委托销售案涉房屋协议，但第三人满洁琼个人收取原告款项及以个人名义向原告出具收据的行为应属于个人行为，且事后没有得到被告及第三人嘉铭公司的追认，也未将所收取的全部原告购房款项上交给被告。第三人满洁琼收取原告款项的个人行为与被告、第三人嘉铭公司无关。原告主张已经向被告支付了全部的购房款，但加盖有被告财务专用章的收款收据款项仅为259725元，其余收据则是第三人满洁琼以个人名义向原告出具的，故该院依法确认被告共收到原告的购房款应为259725元。关于第二个焦点问题，该院认为，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条第五款的约定，被告交房时原告应交清全部房款，原告提交的证据并不能证明其已按约向被告支付了全部的购房款，被告不具有违约的行为，故在原告尚未按约向被告交清房款的情况下，请求被告交付房屋并为原告办理相关房地产产权证照及请求被告向原告支付返还款、违约金、赔偿损失的诉讼请求，没有事实、法律依据，该院不予支持。为了维护

本案系商品房预售合同纠纷，本案的争议焦点为：一、被告共收到原告的购房款是多少？二、原告的诉讼请求有无事实、法律依据？关于第一个焦点问题，该院认为，第三人嘉铭公司虽然与被告签订了委托销售案涉房屋协议，但第三人满洁琼个人收取原告款项及以个人名义向原告出具收据的行为应属于个人行为，且事后没有得到被告及第三人嘉铭公司的追认，也未将所收取的全部原告购房款项上交给被告。第三人满洁琼收取原告款项的个人行为与被告、第三人嘉铭公司无关。原告主张已经向被告支付了全部的购房款，但加盖有被告财务专用章的收款收据款项仅为259725元，其余收据则是第三人满洁琼以个人名义向原告出具的，故该院依法确认被告共收到原告的购房款

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一终字第369号上诉人（一审原告）：陈荣篪。委托代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北海金帆房地产开发有限公司，住所地北海市其仓新区20号二楼。法定代表人：周常和，董事长。委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：北海嘉铭房地产营销策划有限公司，住所地北海市北京路49号桂成花园A座……