买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第523号

一、本案的主要争议焦点在于：于庆华是否已向李旭伟履行了买卖合同义务。1、于庆华是否系无权处分的问题。综合本案证据分析：（1）于庆华向本院提供的两份土地租赁合同均显示其对于土地上的附着物具有所有权，而李旭伟对此并未向本院提供证据反驳，因此可以认定于庆华出售给李旭伟的苗木并不存在权属上的争议；（2）于庆华曾与金华市罗店镇建设开发有限公司签订鸡场拆除协议，约定于2012年10月15日之前于庆华应该将附属物拆除，否则树苗归属金华市罗店镇建设开发有限公司；但金华市罗店镇建设开发有限公司在2012年10月15日至于庆华与李旭伟订立树苗买卖合同期间，一直未向于庆华主张树苗的所有权，于庆华也未将树苗转移交付给罗店镇建设开发有限公司。况且金华市罗店镇人民政府《关于“倪西店工业功能区”征地红线范围内花卉苗木及附属物限期搬迁公告》已对包括涉案苗木在内的花卉苗木及附属物限制规定在2013年1月16日前自行搬迁完毕，显然于庆华在与李旭伟订立树苗买卖合同的2012年11月10日仍然具有对树苗的所有权。因而于庆华的出卖行为系有权处分，并未涉嫌欺诈。2、于庆华是否已完成买卖合同标的物的交付义务问题。本院认为，李旭伟与

一、本案的主要争议焦点在于：于庆华是否已向李旭伟履行了买卖合同义务。1、于庆华是否系无权处分的问题。综合本案证据分析：（1）于庆华向本院提供的两份土地租赁合同均显示其对于土地上的附着物具有所有权，而李旭伟对此并未向本院提供证据反驳，因此可以认定于庆华出售给李旭伟的苗木并不存在权属上的争议；（2）于庆华曾与金华市罗店镇建设开发有限公司签订鸡场拆除协议，约定于2012年10月15日之前于庆华应该将附属物拆除，否则树苗归属金华市罗店镇建设开发有限公司；但金华市罗店镇建设开发有限公司在2012年10月15日至于庆华与李旭伟订立树苗买卖合同期间，一直未向于庆华主张树苗的所有权，于庆华也未将树苗转移交付给

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第523号上诉人（原审原告）：李旭伟。委托代理人：徐国健。被上诉人（原审被告）：于庆华。被上诉人（原审被告）：应春兰。两被上诉人共同的委托代理人：盛卫。两被上诉人共同的委托代理人：应金堂。上诉人李旭伟为与被上诉人于庆华、应春兰买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第156号民事判决书，向本院提起上诉。本……