（2015）邯市刑终字第00251号

被告人樊某甲明知其养鹅场用电绕越供电企业的用电计量装置而用电，其用电行为属盗窃行为，但公诉机关指控被告人盗窃的电量价额证据不足。被告人樊某甲明知其用电设备绕越用电计量装置而用电达一月余，其窃电数量以一个月计算为妥，窃电价值1031.54元。其行为属违法行为，情节显著轻微、危害不大，被告人行为依法不构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的行为构成盗窃罪，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项的规定，判决被告人樊某甲无罪。原审被告人樊某甲上诉主要提出，其没有窃电行为，没有窃电事实，不存在窃电违法行为。经审理查明的事实和证据同一审。本院认为，上诉人（原审被告人）樊某甲明知其养鹅场用电绕越供电企业的用电计量装置而用电，其行为属盗窃行为。因其窃电数额较小，尚达不到盗窃罪的入罪数额标准，不构成盗窃罪。对于樊某甲上诉所提其没有窃电事实的理由，经查，所接绕越供电企业的用电计量装置受益人是樊某甲，且证人村电工樊某乙和王某丙证明，樊某甲鹅场用电接线是樊某乙和王某丙接的，接好试后正常，之后再没动过；樊某甲亦曾供述，其在养鹅场抽水时发现其家的照明电也亮，其感觉是电工接错了，于是买了三个电炉

被告人樊某甲明知其养鹅场用电绕越供电企业的用电计量装置而用电，其用电行为属盗窃行为，但公诉机关指控被告人盗窃的电量价额证据不足。被告人樊某甲明知其用电设备绕越用电计量装置而用电达一月余，其窃电数量以一个月计算为妥，窃电价值1031.54元。其行为属违法行为，情节显著轻微、危害不大，被告人行为依法不构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的行为构成盗窃罪，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项的规定，判决被告人樊某甲无罪。原审被告人樊某甲上诉主要提出，其没有窃电行为，没有窃电事实，不存在窃电违法行为。经审理查明的事实和证据同一审。本院认为，上诉人（原审被告人）樊某甲明知其养鹅场

河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邯市刑终字第00251号原公诉机关河北省曲周县人民检察院。上诉人（原审被告人）樊某甲，又名樊世雨，农民。2012年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被曲周县公安局刑事拘留，同月19日变更为监视居住，同年7月19日被解除监视居住，同年9月28日被逮捕。2013年7月9日被取保候审。曲周县人民法院审理曲周县人民检察院指控原审被告人樊某甲犯盗窃罪一案，于2013……