（2016）京01行终528号

房山区住建委提交的证据2、证据3，系被诉行政行为，不能作为证据使用；房山区住建委提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。市住建委提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。本院经审查同意一审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，市住建委在一审程序中提交的证据6.行政复议答复所附材料中有授权委托书复印件一份，该授权委托书载明：“授权方：北京市土地整理储备中心房山区分中心委托方：北京市房山区长阳镇人民政府”、“授权事项及权限：北京市土地整理储备中心房山区分中心授权北京市房山区长阳镇人民政府负责组织和承担拆迁工作，包括制定拆迁方案，自行委托或授权相关单位委托测绘公司……”授权委托书中委托授权涉及的项目包括长阳镇北部组团项目中房山区轨道交通房山线稻田站D地块土地储备整理拆迁项目。证据6.行政复议答复所附材料中还包含长政函

房山区住建委提交的证据2、证据3，系被诉行政行为，不能作为证据使用；房山区住建委提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。市住建委提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。本院经审查同意一审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，市住建委在一审程序中提交的证据6.行政复议答复所附材料中有授权委托书复印件一份，该授权委托书载

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行终528号上诉人（一审原告）刘震辉，男，1976年7月22日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托代理人张治国，男。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定……