（2015）鄂十堰中民申字第00004号

一、二审判决认定本案争议遗嘱性质为代书遗嘱正确。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。故本案审查的焦点在于遗嘱中载明的见证人陈某、王某乙作为见证人主体资格是否适格。经一审庭审调查，陈某并没有见证立遗嘱人对财产处理的陈述和立遗嘱人在遗嘱上签字的全过程，即并未在场见证整个过程，系事后补签，故应当认定陈某非适格见证人。从一审法院依法调取并经二审庭审质证的王某乙调查情况来看，王某乙亦未见证立遗嘱过程，是在李某某去世后王某乙让其在提供材料上签字，系事后补签，故王某乙也不是本案适格的遗嘱见证人。故生效判决确认争议代书遗嘱因欠缺形式要件而无效，适用法律正确。李某甲、王某甲申请再审称审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，亦未提供证据证明。李某甲、王某甲申请再审理由均不能成立，本院不予采信。综上，李某甲、王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回

一、二审判决认定本案争议遗嘱性质为代书遗嘱正确。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。故本案审查的焦点在于遗嘱中载明的见证人陈某、王某乙作为见证人主体资格是否适格。经一审庭审调查，陈某并没有见证立遗嘱人对财产处理的陈述和立遗嘱人在遗嘱上签字的全过程，即并未在场见证整个过程，系事后补签，故应当认定陈某非适格见证人。从一审法院依法调取并经二审庭审质证的王某乙调查情况来看，王某乙亦未见证立遗嘱过程，是在李某某去世后王某乙让其在提供材料上签字，系事后补签，故王某乙也不是本案适格的遗嘱见证人。

湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂十堰中民申字第00004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某甲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某甲。系李某甲母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某乙。再审申请人李某甲、王某甲因与被申请人李某乙遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2014）鄂十堰中民四终字第00216号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审……