保险纠纷 （2017）湘06民终1283号

本案为保险合同纠纷，争议焦点为原告的诉求是否符合双方合同的约定和法律的规定，应否支持？原告蒋水光购买并激活被告联合财保湘阴支公司出售的“吉祥如意无忧激活卡”后，双方之间的保险合同关系已生效。对原告出现的意外伤害，被告认为原告已在另案中获得了医疗费的赔偿，主张适用补偿性原则，按照《附加意外伤害医疗保险条款》第三条第（一）、（三）的规定进行医疗费理赔。适用补偿性原则条款，明显减轻了被告的责任，属于被告免责条款范围，但被告在《中华吉祥如意无忧激活卡说明书》中没有作出足以引起原告注意的提示，也未提供证据证明就上述条款对原告作出了书面或口头形式的说明。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条一款、第四十条的规定，上述条款应认定为无效条款。原告因事故产生住院费用3131.91元，根据双方合同的约定，被告应向原告支付意外医疗费理赔范围内2665.52元［（3431.91－100）80％］。对原告蒋水光要求被告赔偿住院补贴的诉讼请求，在《吉祥如意无忧激活卡说明书》的保险方案中约定标准为30元/天，在《附加意外伤害住院补贴医疗保险条款》中约定标准为10元/天。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，

本案为保险合同纠纷，争议焦点为原告的诉求是否符合双方合同的约定和法律的规定，应否支持？原告蒋水光购买并激活被告联合财保湘阴支公司出售的“吉祥如意无忧激活卡”后，双方之间的保险合同关系已生效。对原告出现的意外伤害，被告认为原告已在另案中获得了医疗费的赔偿，主张适用补偿性原则，按照《附加意外伤害医疗保险条款》第三条第（一）、（三）的规定进行医疗费理赔。适用补偿性原则条款，明显减轻了被告的责任，属于被告免责条款范围，但被告在《中华吉祥如意无忧激活卡说明书》中没有作出足以引起原告注意的提示，也未提供证据证明就上述条款对原告作出了书面或口头形式的说明。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条一款、第四十条

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1283号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湘阴县支公司。住所地：湖南省湘阴县文星镇太傅路**号。法定代表人：张连聪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：蒋水光，男，1963年4月23日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘阴县支公司（下简称联合财保湘阴支公司）与被上诉人蒋水光保险……