商品房预售合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1667号

该些证据足以形成证据链，确认王亮、周凤怡、周建珍在2014年9月1日、9月4日应至现场办理收房且因补差款问题未成功收房。王亮、周凤怡、周建珍不交补差款不能成为农工商公司拒绝交房的理由，农工商公司以其他业主坚持不交补差款的行为即可收房为由主张王亮、周凤怡、周建珍亦可仿效该种方式的意见，法院难以认同。9月5日的交房催告函上并未注明要求王亮、周凤怡、周建珍补交面积差价款，王亮、周凤怡、周建珍认为农工商公司仍会收取差价款后交房的依据不足。农工商公司在10月21日的函件上注明不会收取补差款，并不代表9月5日的函件上未注明意味着要收取补偿款，亦有可能是农工商公司在收到9月5日王亮、周凤怡、周建珍书面表示不交补差款的情况下的回复。王亮、周凤怡、周建珍9月6日收到该份交房催告函后应及时验房，9月12日前收房的责任均不能归责王亮、周凤怡、周建珍。因此，2014年9月1日至9月12日间农工商公司需承担逾期交房的违约责任。王亮、周凤怡、周建珍主张之标准，符合合同约定，法院予以支持。王亮、周凤怡、周建珍在收到10月21日的催交函后表示10月23日到现场验房，农工商公司对此不予认可，王亮、周凤怡、周建珍未就此主

该些证据足以形成证据链，确认王亮、周凤怡、周建珍在2014年9月1日、9月4日应至现场办理收房且因补差款问题未成功收房。王亮、周凤怡、周建珍不交补差款不能成为农工商公司拒绝交房的理由，农工商公司以其他业主坚持不交补差款的行为即可收房为由主张王亮、周凤怡、周建珍亦可仿效该种方式的意见，法院难以认同。9月5日的交房催告函上并未注明要求王亮、周凤怡、周建珍补交面积差价款，王亮、周凤怡、周建珍认为农工商公司仍会收取差价款后交房的依据不足。农工商公司在10月21日的函件上注明不会收取补差款，并不代表9月5日的函件上未注明意味着要收取补偿款，亦有可能是农工商公司在收到9月5日王亮、周凤怡、周建珍书面表示不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1667号上诉人（原审原告）王亮。上诉人（原审原告）周凤怡。上诉人（原审原告）周建珍。上列三上诉人共同委托代理人黄超冰，上海昭胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海农工商房地产置业有限公司。法定代表人张智刚。委托代理人汪世雄，上海市中天律师事务所律师。原审第三人上海市住房置业担保有限公司。法定代表人张景载。委托代理人梁博雯……