（2019）鲁15民终3480号

当事人提起第三人撤销之诉的前提是其依法能够在其欲撤销生效文书所涉案件中成为第三人，即对原审诉讼标的有独立的请求权或者对案件处理结果有法律上的利害关系。本案原告诉请所涉之（2016）鲁1502民初22号民事调解书中双方为普通金钱债务纠纷，原告对该笔金钱债权没有独立请求权；该案所涉及之债权请求权成立与否，亦不导致原告与任何一方的法律关系产生或变更，原告与双方都不具备法律上的利害关系。原告在诉状中陈述“该民事调解书如被执行，将会影响原告对李卫昌财产的执行”之不安系出于对李卫昌财产状况的担忧，而李卫昌财产状况的恶化与否并不等于其法律地位的变化，其财产状况变化与原告方财产权益是否得到实现有关，但并不导致原告方与李卫昌之间的法律关系发生变化。故原告方没有资格成为原（2016）鲁1502民初22号案件中的第三人，亦没有资格就该案调解书提起第三人撤销之诉，其起诉应当驳回。原告方如有证据证明该调解书系双方恶意串通、虚假诉讼，影响到其财产权益的实现，可以依照法律规定的方式寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，

当事人提起第三人撤销之诉的前提是其依法能够在其欲撤销生效文书所涉案件中成为第三人，即对原审诉讼标的有独立的请求权或者对案件处理结果有法律上的利害关系。本案原告诉请所涉之（2016）鲁1502民初22号民事调解书中双方为普通金钱债务纠纷，原告对该笔金钱债权没有独立请求权；该案所涉及之债权请求权成立与否，亦不导致原告与任何一方的法律关系产生或变更，原告与双方都不具备法律上的利害关系。原告在诉状中陈述“该民事调解书如被执行，将会影响原告对李卫昌财产的执行”之不安系出于对李卫昌财产状况的担忧，而李卫昌财产状况的恶化与否并不等于其法律地位的变化，其财产状况变化与原告方财产权益是否得到实现有关，但并不导致

山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民终3480号 上诉人（原审原告）：王立玉，女，1963年3月31日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）：印丽，女，1982年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨延清，男，1963年4月27日出生，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审……