（2015）肇中法行终字第134号

本案为不服山林权属确权纠纷，争议双方均是单位，属于单位之间的山林争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定，被上诉人怀集县人民政府对本案山林权属争议在调解无果后作出处理决定，是履行职责的行为，主体适格，被上诉人作出《处理决定》后，依法送达各方事人，处理程序合法。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”第十七条规定：“当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实。”双凤社持有现争议山场的“四固定证”和《山权林权证》，而屈湾等四社则未能提供其四社持有争议山场林权证的证据，被上诉人怀集县人民政府将本案争议山场的山林权属确权给双凤社所有符合上述规定。故此，怀集县人民政府作出的怀府裁决（2014）10号《处理决定》认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，程序合法、处理恰当，对上诉人屈湾等四社的诉求理据不足，原审法院不予支持。依

本案为不服山林权属确权纠纷，争议双方均是单位，属于单位之间的山林争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定，被上诉人怀集县人民政府对本案山林权属争议在调解无果后作出处理决定，是履行职责的行为，主体适格，被上诉人作出《处理决定》后，依法送达各方事人，处理程序合法。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”第十七条规定：“当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争

广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）肇中法行终字第134号上诉人（原审原告）怀集县坳仔镇坑口村屈湾经济合作社。法定代表人邓庆祥，该社社长。上诉人（原审原告）怀集县坳仔镇坑口村大梨经济合作社。法定代表人蔡金水，该社社长。上诉人（原审原告）怀集县坳仔镇坑口村禾仓经济合作社。法定代表人罗铸，该社社长。上诉人（原审原告）怀集县坳仔镇坑口村坑咀经济合作社。法定代表人刘铝思，该社社长。上述上……