买卖合同纠纷 （2017）浙02民终1179号

案件的争议焦点为ＸＸ、赵录频之间是否存在买卖合同关系。ＸＸ认为，其与赵录频之间存在买卖合同关系，ＸＸ已向赵录频交付数量为82.308吨的颗粒。对此，该院认为，当事人对自己的主张要提供证据并加以证明。ＸＸ提供的收款收据虽有记载单位名称为“赵”，但无法确认即赵录频，ＸＸ也无其它证据证明与赵录频发生过买卖关系；收款收据上载有货物品名及数量，但ＸＸ同样没有证据证明向赵录频交付了相应的货物；最后，ＸＸ没有证据证明双方约定了价款，ＸＸ提供的价款证据不足以证明适用案件所涉买卖。综上，ＸＸ的证据不足以证明其与赵录频之间存在买卖合同关系，根据谁主张，谁举证的原则，ＸＸ应承担举证不能的法律后果。现ＸＸ要求赵录频支付拖欠货款82308元，证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。一审案件受理费1858元，由ＸＸ负担。二审中，赵录频未向本院提交新的证据，ＸＸ向本院申请邱战勇出庭作证，本院依法予以准许。邱战勇陈述：邱战勇在ＸＸ的厂里做保管，负责发货，ＸＸ厂里生产的是生物质颗粒。赵录频到

案件的争议焦点为ＸＸ、赵录频之间是否存在买卖合同关系。ＸＸ认为，其与赵录频之间存在买卖合同关系，ＸＸ已向赵录频交付数量为82.308吨的颗粒。对此，该院认为，当事人对自己的主张要提供证据并加以证明。ＸＸ提供的收款收据虽有记载单位名称为“赵”，但无法确认即赵录频，ＸＸ也无其它证据证明与赵录频发生过买卖关系；收款收据上载有货物品名及数量，但ＸＸ同样没有证据证明向赵录频交付了相应的货物；最后，ＸＸ没有证据证明双方约定了价款，ＸＸ提供的价款证据不足以证明适用案件所涉买卖。综上，ＸＸ的证据不足以证明其与赵录频之间存在买卖合同关系，根据谁主张，谁举证的原则，ＸＸ应承担举证不能的法律后果。现ＸＸ要求赵录频支

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1179号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1978年10月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵录频，女，1966年8月26日出生汉族，户籍所在地临海市，现住宁波市北仑区。上诉人ＸＸ因与被上诉人赵录频买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初……