建设工程施工合同纠纷 （2012）长民一初字第25号

一、锅炉公司的反诉主张案涉工程存在质量问题，建筑公司应承担工程质量不合格的违约责任，其该主张与本诉系基于同一建设工程施工合同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，锅炉公司的反诉主张适当，本院对其反诉一并审理。二、关于建筑公司主张的工程款欠款450万元依据是否充分的问题。案涉《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务，案涉工程已竣工验收并交付使用，锅炉公司应向建筑公司给付剩余工程款及约定利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，《补充协议书》第三条及第四条对于工程款计息标准及数额有明确约定，即以338万元为基数按照标准计算欠付工程款利息。虽然约定的月息3%标准高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，但即使按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，截止到锅炉公司出具欠据所约定的还款日20

一、锅炉公司的反诉主张案涉工程存在质量问题，建筑公司应承担工程质量不合格的违约责任，其该主张与本诉系基于同一建设工程施工合同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，锅炉公司的反诉主张适当，本院对其反诉一并审理。二、关于建筑公司主张的工程款欠款450万元依据是否充分的问题。案涉《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务，案涉工程已竣工验收并交付使用，锅炉公司应向建筑公司给付剩余工程款及约定利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）长民一初字第25号原告（反诉被告）：九台市建筑工程有限公司。住所：吉林省九台市工农街建设路*号。法定代表人：曲广君，该公司董事长。委托代理人：王振华，吉林北振律师事务所律师。被告（反诉原告）：农安县锅炉制造有限公司。住所：农安县农安镇兴业路南侧。法定代表人：王长青，该公司总经理。委托代理人：杨开敏，吉林杨开敏律师事务所律师。委托代理人：马云超，……