生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤03民终17250号

本案各方当事人的权利、义务均受相关法律、法规的保护与约束。针对上诉人陈联红的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于上诉人陈联红与被上诉人宋名德之间的法律关系问题，上诉人陈联红给被上诉人宋名德迁移电箱，系以上诉人陈联红的专业技能按照被上诉人宋名德的要求完成具体事项的工作，并交付工作成果，由被上诉人宋名德支付上诉人陈联红报酬。双方当事人之间不存在指挥与被指挥、授权与被授权完成一定劳务行为的关系。原审判决据此认定双方当事人之间应认定为承揽合同关系，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。二、关于赔偿责任划分问题，原审判决认为，被上诉人宋名德在选任承揽人时未认真审查上诉人陈联红的相关专业资质证书，存在一定的过错，因此酌定被上诉人宋名德对上诉人陈联红在承揽过程中遭受的人身损害承担30%的赔偿责任。本院认为，被上诉人宋名德知道或应当知道迁移电箱作业存在较高风险，必须由具备专业资质的人员完成迁移工作，但怠于审查上诉人陈联红的专业资质，致使并不具备相关资质的上诉人陈联红在完成电箱迁移作业过程中受伤，因此，本院酌定由被上诉人宋名德承担上诉人陈联红相关人身损害40%的赔偿责任，以平衡双方的权利义务。三、关

本案各方当事人的权利、义务均受相关法律、法规的保护与约束。针对上诉人陈联红的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于上诉人陈联红与被上诉人宋名德之间的法律关系问题，上诉人陈联红给被上诉人宋名德迁移电箱，系以上诉人陈联红的专业技能按照被上诉人宋名德的要求完成具体事项的工作，并交付工作成果，由被上诉人宋名德支付上诉人陈联红报酬。双方当事人之间不存在指挥与被指挥、授权与被授权完成一定劳务行为的关系。原审判决据此认定双方当事人之间应认定为承揽合同关系，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。二、关于赔偿责任划分问题，原审判决认为，被上诉人宋名德在选任承揽人时未认真审查上诉人陈联红的相关专业资质证书，存在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17250号上诉人（原审原告）陈联红，户籍地址四川省蓬安县。委托代理人刘兵，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋名德，户籍地址江西省宜春市奉新县。委托代理人赵泛群，广东宝源律师事务所律师。上诉人陈联红因与被上诉人宋名德生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8379号民事判决，……