加工合同纠纷 （2016）粤01民终15002号

对于许某良、力昇加工厂二审期间提交的证据及民事判决书，本院具体分析如下:1、关于许某良提交的5份证据，由于证据1、2、3、5均形成于一审庭审结束后，上述证据属于二审期间的新证据，本院对该证据予以采纳；对于证据4，由于该证据在一审期间已经存在，上述证据不属于二审期间的新证据，本院对该证据不予采纳。2、对于许某良与力昇加工厂提交的民事判决书，由于双方提交该判决书的目的并非是证明案件事实，故本院对双方所提交的民事判决书均不作为证据采纳。本院认为：根据许某良、力昇加工厂的上诉及答辩意见，本案争议焦点是：1、力昇加工厂应否向许某良支付一次性伤残补助金差额及该补助金差额的数额；2、力昇加工厂应否向许某良支付住院伙食补助费；3、力昇加工厂应否向许某良支付2014年6月1日至2016年4月4日期间的工资差额及该工资差额的数额；4、力昇加工厂应否向许某良支付职业病危害岗位津贴。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，许某良没有新的事实与理由，其二审所提交的证据也不足以

对于许某良、力昇加工厂二审期间提交的证据及民事判决书，本院具体分析如下:1、关于许某良提交的5份证据，由于证据1、2、3、5均形成于一审庭审结束后，上述证据属于二审期间的新证据，本院对该证据予以采纳；对于证据4，由于该证据在一审期间已经存在，上述证据不属于二审期间的新证据，本院对该证据不予采纳。2、对于许某良与力昇加工厂提交的民事判决书，由于双方提交该判决书的目的并非是证明案件事实，故本院对双方所提交的民事判决书均不作为证据采纳。本院认为：根据许某良、力昇加工厂的上诉及答辩意见，本案争议焦点是：1、力昇加工厂应否向许某良支付一次性伤残补助金差额及该补助金差额的数额；2、力昇加工厂应否向许某良支

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终15002号上诉人（原审原告）：许某良。委托代理人：易新文，广东三民律师事务所律师。委托代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市番禺区沙湾力昇金属加工机械厂（个体工商户）。经营者：林汝标。委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托代理人：黄少芳，广东敏锐律师事务所律师。上诉人许某良、广州市番禺区……