民间借贷纠纷 （2021）津03民终1623号

本案的争议焦点为：1．案涉借款协议是否有效；2．案涉借款系李振声个人之债还是二被告共同之债；3．王静向李红玉转账的336,000元是否应视为原告出借的款项；4．王静从梁士华、赵翠敏、李红玉三人账户转出的款项能否视对原告的还款。关于第一个争议焦点，被告主张原告系职业放贷人且案涉借款系高利转贷，故案涉借款协议系无效合同。对此，原告与王静共同经营“鑫源职介”，从事“倒贷”、“养信用卡”业务，上述业务的开展与其资金的介入密不可分。所谓“倒贷”，即是提供偿贷到再贷期间的“过渡”资金，使新贷款得以成功办理。案涉借款即属于倒贷“过渡”资金。因此，原告因从事“倒贷”、“养信用卡”业务垫付或出借资金的行为，在一定时期内存在反复性，结合其经营“鑫源职介”的时间以及所面向客户的开放性，本院认定原告上述行为具备营利性和职业性特征，被告据此抗辩案涉借款合同无效的主张，予以采纳。关于第二个争议焦点，借款协议明确记载了李振声系摩根坤德公司法定代表人和实际控制人，且甲方即借款人落款处加盖了二被告印章，应视为二被告作出了自愿承担案涉债务的意思表示，同时结合借款的用途，原告主张借款人为李振声及摩根坤德公司并无不当，予以采

本案的争议焦点为：1．案涉借款协议是否有效；2．案涉借款系李振声个人之债还是二被告共同之债；3．王静向李红玉转账的336,000元是否应视为原告出借的款项；4．王静从梁士华、赵翠敏、李红玉三人账户转出的款项能否视对原告的还款。关于第一个争议焦点，被告主张原告系职业放贷人且案涉借款系高利转贷，故案涉借款协议系无效合同。对此，原告与王静共同经营“鑫源职介”，从事“倒贷”、“养信用卡”业务，上述业务的开展与其资金的介入密不可分。所谓“倒贷”，即是提供偿贷到再贷期间的“过渡”资金，使新贷款得以成功办理。案涉借款即属于倒贷“过渡”资金。因此，原告因从事“倒贷”、“养信用卡”业务垫付或出借资金的行为，在一

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1623号上诉人（原审被告）：李振声，男，1973年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋炳怡，天津言如律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚清敏，天津言如律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津摩根坤德高新科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区彩云街26号。法定代表人：李振声，执行董事。委托诉讼代理人：……