民间借贷纠纷 （2016）浙07民终2908号

任寿齐与洪健、王泽恩之间的借款保证合同关系，三方当事人均无异议，认定合法有效。任寿齐可以将合同的权利全部或部分转让给李安飞，李安飞受让上述债权后可以向洪健、王泽恩主张权利。根据当事人的抗辩主张。本案争议焦点为：一、借款是否已过诉讼时效。二、朱世萍是否应承担共同还款责任。三、担保人王泽恩的保证期间是否届满。焦点一，借据中载明借款期限至2013年5月11日止，但任寿齐与洪健、王泽恩在2014年6月30日对之前的借款往来进行了对账确认，且约定对账为准，不再出具借条，原借条仍有效。该对账行为应认定为原债权人任寿齐对包括本案借款在内的债权向洪健、王泽恩主张权利，构成诉讼时效中断，故本案借款诉讼时效在2014年6月30日发生中断，应在2014年6月30日后重新计算诉讼时效，本案借款诉讼时效未过。焦点二，借款在2013年4月12日、2013年4月18日交付，发生在洪健与朱世萍夫妻存续期间，虽朱世萍抗辩借款未用于夫妻共同生活，但未提交证据证明本案债务属于洪健的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情况，故应当承担举证不能的后果，朱世萍应承担共同还款责任。焦点三

任寿齐与洪健、王泽恩之间的借款保证合同关系，三方当事人均无异议，认定合法有效。任寿齐可以将合同的权利全部或部分转让给李安飞，李安飞受让上述债权后可以向洪健、王泽恩主张权利。根据当事人的抗辩主张。本案争议焦点为：一、借款是否已过诉讼时效。二、朱世萍是否应承担共同还款责任。三、担保人王泽恩的保证期间是否届满。焦点一，借据中载明借款期限至2013年5月11日止，但任寿齐与洪健、王泽恩在2014年6月30日对之前的借款往来进行了对账确认，且约定对账为准，不再出具借条，原借条仍有效。该对账行为应认定为原债权人任寿齐对包括本案借款在内的债权向洪健、王泽恩主张权利，构成诉讼时效中断，故本案借款诉讼时效在20

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2908号上诉人（原审被告）：洪健。上诉人（原审被告）：朱世萍。上列两上诉人共同委托代理人：何治，浙江杭星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王泽恩。委托代理人：徐渊峰，浙江思大律师事务所律师。委托代理人：吴康康，浙江思大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李安飞。委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。上诉人洪健、朱世萍……