租赁合同纠纷 （2016）浙01民终5762号

丁勇刚与庞中祝之间的车辆租赁合同关系成立并生效。庞中祝在占用丁勇刚车辆期间将车辆交由第三人使用，因第三人发生交通事故造成庞中祝损失，应承担赔偿损失的违约责任。庞中祝辩称：本案的实际承租人是陈杭波，车辆交付第三人陈杭波，没有经过庞中祝；丁勇刚没有汽车租赁的资质，应该承担相应的责任。经审查，一审法院认为，庞中祝未举证证明其答辩意见，至于丁勇刚是否有汽车租赁资质不影响双方租赁合同的成立与后续履行，故对庞中祝的答辩意见一审法院不予采信。丁勇刚主张的损失中包括执行申请费1419元，该款系因丁勇刚自身扩大的损失，应在其合理损失中予以扣除，故一审法院认定丁勇刚的合理损失为102723.27元。关于损失的承担，丁勇刚在庭审中陈述的合同后续履行情形与其在（2006）萧民二初字第893号庭审笔录中的陈述相矛盾，丁勇刚未做合理解释，结合其他确认的证据及双方当事人的陈述，一审法院认定在一个月承租期满后，经丁勇刚向庞中祝催讨，第三人到丁勇刚处缴纳3500元，丁勇刚将租车合同中还车时间修改为2005年3月3日；在丁勇刚与庞中祝约定的租赁期满后，丁勇刚收取第三人交付的款项，但未对第三人的身份及行为意思表示尽到审慎注

丁勇刚与庞中祝之间的车辆租赁合同关系成立并生效。庞中祝在占用丁勇刚车辆期间将车辆交由第三人使用，因第三人发生交通事故造成庞中祝损失，应承担赔偿损失的违约责任。庞中祝辩称：本案的实际承租人是陈杭波，车辆交付第三人陈杭波，没有经过庞中祝；丁勇刚没有汽车租赁的资质，应该承担相应的责任。经审查，一审法院认为，庞中祝未举证证明其答辩意见，至于丁勇刚是否有汽车租赁资质不影响双方租赁合同的成立与后续履行，故对庞中祝的答辩意见一审法院不予采信。丁勇刚主张的损失中包括执行申请费1419元，该款系因丁勇刚自身扩大的损失，应在其合理损失中予以扣除，故一审法院认定丁勇刚的合理损失为102723.27元。关于损失的承担

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5762号上诉人(原审被告)：庞中祝，男，1973年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁勇刚，男，1974年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审第三人：陈杭波，男，1981年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人庞中祝因与被上诉人丁勇刚及……