买卖合同纠纷 （2015）连商终字第00099号

本案一原审法院归纳本案的争议焦点为：一、本案买卖合同的相对方是谁？二、立业公司供应钢材的总价款数额？三、天邦公司应当支付的违约金、可得利益及律师费的数额？一、关于本案买卖合同相对方的问题。原审法院认为：第一，本案《钢材购销合同》需货方处加盖了天邦公司的合同专用章，虽然此处亦有王通伟的签名，但天邦公司认可王通伟是其公司员工，并确认王通伟在合同上签名的行为系职务行为。第二，立业公司举证的供货单中载明购货单位为天邦公司，而签收钢材的收料员王某亦为天邦公司的员工。第三，关于帝都公司，《钢材购销合同》中并没有加盖帝都公司的公章或合同专用章，而立业公司的举证亦不能证明帝都公司实际参与了合同的订立及履行。因此，本案买卖合同的相对方为天邦公司。二、关于立业公司供应钢材的总价款数额。立业公司主张货款总额为4173264.62元，天邦公司认为其中的663540.5元系重复计算，货款总额应当扣除663540.5元。原审法院认为：第一，立业公司针对其主张向原审法院提供了供货单14张，该供货单中收货单位处均有合同中约定的收料员王某的签名确认，且载明了立业公司每次供货的名称、型号、数量及合计金额，14张供货单中载

本案一原审法院归纳本案的争议焦点为：一、本案买卖合同的相对方是谁？二、立业公司供应钢材的总价款数额？三、天邦公司应当支付的违约金、可得利益及律师费的数额？一、关于本案买卖合同相对方的问题。原审法院认为：第一，本案《钢材购销合同》需货方处加盖了天邦公司的合同专用章，虽然此处亦有王通伟的签名，但天邦公司认可王通伟是其公司员工，并确认王通伟在合同上签名的行为系职务行为。第二，立业公司举证的供货单中载明购货单位为天邦公司，而签收钢材的收料员王某亦为天邦公司的员工。第三，关于帝都公司，《钢材购销合同》中并没有加盖帝都公司的公章或合同专用章，而立业公司的举证亦不能证明帝都公司实际参与了合同的订立及履行。因

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商终字第00099号上诉人（原审被告）连云港天邦建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路香溢花园单身公寓232室。法定代表人王洪尚，该公司董事长。委托代理人于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）连云港立业物资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路257号9号门面房。法定代表人金萍，该公司总经理。委托代理人王波……