买卖合同纠纷 （2017）赣01民终366号

被告毛盛山欠原告刘建金货款后未及时归还货款属违约行为，对此纠纷的引起应负全部责任。被告毛盛山欠原告货款时与被告闵强英系夫妻关系，该债务应由被告毛盛山、闵强英共同承担。被告辩称三份送货单已过诉讼时效，而原被告双方均认可2015年2月17日支付货款7000元，故原告的诉讼未过诉讼时效。对于2012年1月2日送货单的真实性被告亦予以认可，被告认为应当将其包含在欠条金额之内，被告对此主张没有合理解释，也没有提供相应的证据支持，故对于被告该项意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定判决如下：一、限被告毛盛山、闵强英在本判决生效后十日内支付原告刘建金货款18430元；二、驳回原告刘建金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元减半收取为486.5元，原告刘建金承担295.5元，被告毛盛山、闵强英共同承担191元。本院二审期间，上诉人与被上诉

被告毛盛山欠原告刘建金货款后未及时归还货款属违约行为，对此纠纷的引起应负全部责任。被告毛盛山欠原告货款时与被告闵强英系夫妻关系，该债务应由被告毛盛山、闵强英共同承担。被告辩称三份送货单已过诉讼时效，而原被告双方均认可2015年2月17日支付货款7000元，故原告的诉讼未过诉讼时效。对于2012年1月2日送货单的真实性被告亦予以认可，被告认为应当将其包含在欠条金额之内，被告对此主张没有合理解释，也没有提供相应的证据支持，故对于被告该项意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣01民终366号上诉人（原审被告）：毛盛山，男，汉族，1984年9月17日生，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘建金，男，汉族，1960年9月22日生，住湖南省新邵县，现住江西省南昌市。委托诉讼代理人：万勇，李涛涛，北京中银（南昌）律师事务所律师。原审被告：闵强英，女，汉族，1985年……