侵害商标权纠纷 （2019）皖01民初1773号

根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第一项的规定，商标注册人的商标专用权受法律保护，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，系侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品与第10689490号“BOLON”商标、第3192360号“ ”商标核定使用的商品相同，使用的“BOLON”标识与第10689490号“BOLON”商标相同，与第3192360号“ ”商标近似，且该商品的生产销售未经商标注册人许可，属于侵犯前述注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，陈修萍眼镜店销售被控侵权商品的行为属于侵犯厦门爱亦锐光学有限公司前述注册商标专用权的行为，陈修萍眼镜店不能提供证据证明被控侵权产品的合法来源，从陈修萍眼镜店的营业执照看，其专营眼镜零售和配镜验光服务，应当对市场上的眼镜产品有一定程度的了解和识别能力，其不知道被控侵权产品是否侵权的辩解亦不能成立，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被控侵权产品使用的“BOLON”标识与厦门爱亦锐光学

根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第一项的规定，商标注册人的商标专用权受法律保护，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，系侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品与第10689490号“BOLON”商标、第3192360号“ ”商标核定使用的商品相同，使用的“BOLON”标识与第10689490号“BOLON”商标相同，与第3192360号“ ”商标近似，且该商品的生产销售未经商标注册人许可，属于侵犯前述注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，陈修萍眼镜店销售被控侵权商品的行为属于侵犯厦门爱亦锐光学有限公司前述注册商

{C} 安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民初1773号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元，统一社会信用代码913502000793514271。 法定代表人：韩伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。 被告：合肥市包河区陈修萍眼镜店，经营场所……