金融借款合同纠纷 （2014）洪民二初字第119号

依原告与被告金利公司签订的《综合授信合同》对贷款提前到期事件及可采取措施的约定，被告金利公司未按约偿还利息，已构成违约，原告请求判令被告金利公司所欠原告的贷款全部提前到期的诉请本院予以支持。原告与被告金利公司签订的《综合授信合同》、原告与被告余红签订的《最高额保证合同》、原告与被告南方轮胎公司签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告金利公司对截止至2014年7月9日，尚欠原告贷款本金1050万元，贷款利息272999.97元，原告为被告银行承兑汇票垫款8973307.92元，垫款利息340470.33元没有异议，本院予以确认。对2014年7月9日之后的利息、罚息、复利应按《综合授信合同》、《综合授信项下开立银行承兑汇票额度使用申请书》约定计算至还清之日止。对担保责任，被告余红、南方轮胎公司对《最高额保证合同》及承担连带清偿责任未提出异议，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权

依原告与被告金利公司签订的《综合授信合同》对贷款提前到期事件及可采取措施的约定，被告金利公司未按约偿还利息，已构成违约，原告请求判令被告金利公司所欠原告的贷款全部提前到期的诉请本院予以支持。原告与被告金利公司签订的《综合授信合同》、原告与被告余红签订的《最高额保证合同》、原告与被告南方轮胎公司签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告金利公司对截止至2014年7月9日，尚欠原告贷款本金1050万元，贷款利息272999.97元，原告为被告银行承兑汇票垫款8973307.92元，垫款利息340470.33元没有异议，本院予以确

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第119号原告：交通银行股份有限公司江西省分行。法定代表人：杨宁，该行行长。委托代理人：祝林林，江西盛宏律师事务所律师。委托代理人：王隆彬，江西盛宏律师事务所律师。被告：江西金利汽车配件有限公司。法定代表人：余红。委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。委托代理人：罗芷瑜，广东国道律师事务所律师。被告：江西省南方轮胎橡胶有限公司。……