买卖合同纠纷 （2019）闽05民终1576号

与黄书拱发生买卖合同行为的应为王聪河。理由如下：第一，与黄书拱签订《供货合同》的系王聪河，并非王某，且《供货合同》中并没有任何王某系实际买受人的记载，反之，王聪河在合同买卖人处签字确认。第二，在合同的履行过程中，王聪河亦在《结算单》上签字确认，表明本案买卖合同的相对方为王聪河。第三，《供货合同》、《结算单》可以相互印证，形成证据锁链，足以证明本案买卖合同的买受人为王聪河且黄书拱对此亦予以认可。第四，仅凭以“王某”银行账号转账支付货款的行为尚不足以认定王某系买卖合同的买受人。第五，王聪河主张其受王某雇佣，并申请“王某”出庭作证，因王某与王聪河系兄弟关系，与本案具有利害关系，其出庭作证的证言不足以反驳《供货合同》、《结算单》的证明力，故法院对证人王某的证言不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”王聪河在结算单上的签字行为足以认定王聪河对黄书拱所供

与黄书拱发生买卖合同行为的应为王聪河。理由如下：第一，与黄书拱签订《供货合同》的系王聪河，并非王某，且《供货合同》中并没有任何王某系实际买受人的记载，反之，王聪河在合同买卖人处签字确认。第二，在合同的履行过程中，王聪河亦在《结算单》上签字确认，表明本案买卖合同的相对方为王聪河。第三，《供货合同》、《结算单》可以相互印证，形成证据锁链，足以证明本案买卖合同的买受人为王聪河且黄书拱对此亦予以认可。第四，仅凭以“王某”银行账号转账支付货款的行为尚不足以认定王某系买卖合同的买受人。第五，王聪河主张其受王某雇佣，并申请“王某”出庭作证，因王某与王聪河系兄弟关系，与本案具有利害关系，其出庭作证的证言不足以

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1576号 上诉人（原审被告）：王聪河，男，1977年9月21出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈灿良、张慧明，福建君宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄书拱,男,1965年10月16日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 上诉人王聪河因与被上诉人黄书拱买卖合同纠纷一案……