租赁合同纠纷 （2015）常民终字第1603号

王配华对沐阳公司违约行为的基本事实未能提供证据予以证实，因此对王配华所要求的损失赔偿、违约金不予支持，这一判决是在未查明事实的基础上作出的，有失公正。沐阳公司无故毁约，要求王配华搬出承租商铺，王配华只能撤离该店铺。在一次庭审中，沐阳公司否认了这一事实，因为客观原因，王配华无法自行收集证据，而这一证据是整个案件的关键。因此在二次庭审中，第一次开庭时一审法院将这一事实的举证责任分配给沐阳公司，而沐阳公司在第二次开庭时并未到庭也没有提交相应证据，第二次开庭时，王配华提出要求法院调取该证据，一审法院却以王配华没有在举证期内提出申请，以此驳回了王配华的请求。沐阳公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、沐阳公司没有违约行为，王配华撤离欧尚超市的行为是自愿的，没有人强迫。二、一审王配华未在举证期限内举证，在二审时提交的证据也不能证明沐阳公司违约。潘凤国述称，我不同意王配华的意见，一审判决结果是对的，我没有意见。王配华向一审法院起诉请求：1.沐阳公司退还王配华15000元的押金；2.沐阳公司支付违约金5万元；3.沐阳公司赔偿王配华的实际损失33200元；4.沐阳公司承担本案的诉讼费用。

王配华对沐阳公司违约行为的基本事实未能提供证据予以证实，因此对王配华所要求的损失赔偿、违约金不予支持，这一判决是在未查明事实的基础上作出的，有失公正。沐阳公司无故毁约，要求王配华搬出承租商铺，王配华只能撤离该店铺。在一次庭审中，沐阳公司否认了这一事实，因为客观原因，王配华无法自行收集证据，而这一证据是整个案件的关键。因此在二次庭审中，第一次开庭时一审法院将这一事实的举证责任分配给沐阳公司，而沐阳公司在第二次开庭时并未到庭也没有提交相应证据，第二次开庭时，王配华提出要求法院调取该证据，一审法院却以王配华没有在举证期内提出申请，以此驳回了王配华的请求。沐阳公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)常民终字第1603号上诉人（原审原告）：王配华，女，1982年1月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：万培轶，江苏禾汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖州沐阳服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇中华路南侧、栋梁路西侧D幢。法定代表人：吴鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭小……