财产损害赔偿纠纷 （2016）豫03民终1681号

李宏敏、李刚修系同村街坊，应互谅互让，和谐相处，事故发生后，双方未能妥善处理该事，甚至出现打架等情况，均属不理智的行为。从原审法院现场勘验情况可以看出，李宏敏在挨着门洞的房屋内放置有木质家具等物品，李刚修借用李宏敏的另一间房屋盛放牛草后，李宏敏、李刚修对涉案的房屋均有相应的管理义务。本案中，由于未报警，且在当时未作相关着火原因鉴定，着火原因无法查清，对于房屋着火，双方均无过错。依据公平原则，李宏敏、李刚修双方应合理分担该房屋的损失，各自承担50%为宜，由于无法直接查清侵权人，可待直接侵权人出现后，李宏敏、李刚修向其主张自己的权利。关于李刚修辩称李宏敏起诉超过诉讼时效的主张，李宏敏提供的李村镇苇园村民委员会证明、李村镇司法所转送办理单、证人证言，能够相互印证，证明李宏敏、李刚修双方一直就此事进行调解，李宏敏诉至法院未过诉讼时效，故对李刚修的此项主张，不应予以认可。李刚修辩称李宏敏的母亲在该宅院内烧火做饭的主张，李刚修提供的证人证言，不足以证明该项主张，故对李刚修的该项主张，不予支持。洛阳市蓝诚价格事务所有限公司作出的价格评估报告书，能够证明李宏敏的损失为20646元，应予以认可，李刚修应

李宏敏、李刚修系同村街坊，应互谅互让，和谐相处，事故发生后，双方未能妥善处理该事，甚至出现打架等情况，均属不理智的行为。从原审法院现场勘验情况可以看出，李宏敏在挨着门洞的房屋内放置有木质家具等物品，李刚修借用李宏敏的另一间房屋盛放牛草后，李宏敏、李刚修对涉案的房屋均有相应的管理义务。本案中，由于未报警，且在当时未作相关着火原因鉴定，着火原因无法查清，对于房屋着火，双方均无过错。依据公平原则，李宏敏、李刚修双方应合理分担该房屋的损失，各自承担50%为宜，由于无法直接查清侵权人，可待直接侵权人出现后，李宏敏、李刚修向其主张自己的权利。关于李刚修辩称李宏敏起诉超过诉讼时效的主张，李宏敏提供的李村镇苇

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1681号上诉人（原审被告）：李刚修。被上诉人（原审原告）：李宏敏。上诉人李刚修因与被上诉人李宏敏财产损害赔偿纠纷一案，李宏敏于2012年2月29日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：1、李刚修依法赔偿李宏敏财产损失20646元；2、案件一切费用（含鉴定费）由李刚修承担。原审法院经审理后，于2015年12月25日作出（2012）偃诸民……