买卖合同纠纷 （2014）郑民四终字第404号

兴中公司、勃达公司于2013年1月31日签订的《设备购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，当事人均应诚实信用地履行合同义务。该案中，根据兴中公司、勃达公司的合同约定，兴中公司应当在合同生效后三日内支付设备订金99000元，2013年2月1日，兴中公司向勃达公司转账支付设备订金50000元，勃达公司在收到50000元订金后未提出异议，并按照合同约定进行了设备的生产。因此，勃达公司以实际行为变更了合同中的订金支付数额，勃达公司的交货时间应当自2013年2月2日起计算35天。2013年3月3日，兴中公司订购的设备生产完成，并经检验准许出厂，2013年3月4日，勃达公司向兴中公司出具发货函，告知兴中公司按照合同约定办理付款手续，在勃达公司收到兴中公司货款后办理发货事宜。因此，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应履行要求。”该案中，兴中公司、勃达公司的合同义务具有先后履行顺序，在兴中公司验收设

兴中公司、勃达公司于2013年1月31日签订的《设备购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，当事人均应诚实信用地履行合同义务。该案中，根据兴中公司、勃达公司的合同约定，兴中公司应当在合同生效后三日内支付设备订金99000元，2013年2月1日，兴中公司向勃达公司转账支付设备订金50000元，勃达公司在收到50000元订金后未提出异议，并按照合同约定进行了设备的生产。因此，勃达公司以实际行为变更了合同中的订金支付数额，勃达公司的交货时间应当自2013年2月2日起计算35天。2013年3月3日，兴中公司订购的设备生产完成，并经检验准许出厂，2013年3

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第404号上诉人（原审原告）河南兴中建筑防腐保温有限公司。法定代表人柳瑞泓，总经理。委托代理人张子辰，河南信心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南勃达微波设备有限责任公司。法定代表人张宏伟，总经理。委托代理人靳少晓，河南铭高律师事务所律师。上诉人河南兴中建筑防腐保温有限公司（以下简称兴中公司）因与被上诉人河南勃达微波设备有限责任公……