定作合同纠纷 （2021）鲁03民终502号

本案的争议焦点为：一是本案山东松龄锅炉有限公司的起诉是否超过诉讼时效；二是山东松龄锅炉有限公司在未履行安装调试义务的情况下是否有权主张质保金及经济损失。关于第一个争议焦点：诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案为加工定作合同纠纷，自2019年4月3日，淄博市博山东方化工厂向一审法院起诉，要求山东松龄锅炉有限公司赔偿因不履行合同造成的停产损失，至2020年1月15日淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终3875号民事判决书，双方当事人因合同纠纷产生的诉讼在进行中，原告一直未放弃主张质保金的权利，诉讼时效期间应从2020年1月15日二审判决后起算，自2020年1月15日至原告起诉之日2020年8月27日，并未超出法律规定的三年诉讼时效期间，故松龄锅炉的起诉并未超过诉讼时效。关于第二个争议焦点：山东松龄锅炉有限公司与淄博市博山东方化工厂之间的定作合同合法成立并有效。淄博市博山东方化工厂未向一审法院提供涉案锅炉存在质量问题的证据，并已收到标的物，淄博市博山东方化工厂向一审法院起诉要求赔偿停产损失已经过淄博市

本案的争议焦点为：一是本案山东松龄锅炉有限公司的起诉是否超过诉讼时效；二是山东松龄锅炉有限公司在未履行安装调试义务的情况下是否有权主张质保金及经济损失。关于第一个争议焦点：诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案为加工定作合同纠纷，自2019年4月3日，淄博市博山东方化工厂向一审法院起诉，要求山东松龄锅炉有限公司赔偿因不履行合同造成的停产损失，至2020年1月15日淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终3875号民事判决书，双方当事人因合同纠纷产生的诉讼在进行中，原告一直未放弃主张质保金的权利，诉讼时效期间应

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终502号 上诉人（原审被告）：淄博市博山东方化工厂。住所地：山东省淄博市博山区八陡镇增福村。统一社会信用代码：913703041643098054。 法定代表人：徐光清，厂长。 被上诉人（原审原告）：山东松龄锅炉有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区洪山镇解庄村。统一社会信用代码：913703027060309228。 法定代表人：……