（2015）南市行一终字第9号

上诉人在第一审程序中无正当事由未提供该证据而在第二审程序中提供，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于谢超林坠楼死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定应当认定为工伤的情形？被诉工伤决定程序是否合法？本案中，从现有证据来看，原审第三人申请工伤认定时所提交的《工伤认定申请表》以及李似梅的证词均证实了谢超林系上诉人聘用的保安，被安排在南宁市教育路3号广西壮族自治区教育厅机关大院从事保安工作，谢超林负有对该大院所辖区域进行巡逻检查等安全防范的职责。谢超林坠楼的场所即位于该大院一号楼，应当认定为谢超林的工作场所；谢超林坠楼的时间也在其工作时间范围内。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，因此，在工伤认定中，不认为是工伤的举证责任在于单位，对于职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明

上诉人在第一审程序中无正当事由未提供该证据而在第二审程序中提供，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于谢超林坠楼死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定应当认定为工伤的情形？被诉工伤决定程序是否合法？本案中，从现有证据来看，原审第三人申请工伤认定时所提交的《工伤认定申请表》以及李似梅的证词均证实了谢超林系上诉人聘用的保安，被安排在南宁市教育路3号广西壮族自治区教育厅机关大院从事保安工作，谢超林负有对

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南市行一终字第9号上诉人（原审原告）广西星河物业服务有限公司。住所地：南宁市东葛路24-8凯丰大厦*****号。法定代表人范祖平，该公司总经理。委托代理人李彩凤，广西广合律师事务所律师。委托代理人梁丹，广西广合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）南宁市人力资源和社会保障局。住所地：南宁市桂春路南二里*号。法定代表人梁平江，该局局长。……