提供劳务者受害责任纠纷 （2014）株中法民一终字第347号

本案《施工合同》当属建筑工程承包合同范畴，两被告之间应为发包与承包关系。理由如下：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”两个条款中分别用了“定作人”和“发包人”两个不同的概念，“定作人”和“发包人”因身份不同承担的责任也不一样，故本案首先应弄清被告益铭公司应认定为“定作人”还是“发包人”。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条对承揽合同的定义为：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的活动”，第二百六十九条对建设工程合同的定义为：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”，两相比较，两者具有较大的相似性，而事实上传统民法中承揽合同也确实包括加工承揽合同和建设工程合同两大类，

本案《施工合同》当属建筑工程承包合同范畴，两被告之间应为发包与承包关系。理由如下：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”两个条款中分别用了“定作人”和“发包人”两个不同的概念，“定作人”和“发包人”因身份不同承担的责任也不一样，故

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民一终字第347号上诉人（原审原告）程铁牛，男，1955年9月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。委托代理人陈良均，女，1955年12月4日出生，汉族，湖南省株洲市人。系上诉人程铁牛之妻。代理权限：特别授权。委托代理人陈建龙，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）株洲市益铭漂白粉制造有限公司，住所地：……