房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁03民终126号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于本案案由的确定，应依据原告的主张来确定，原告主张为房屋的借用，故应定为借用合同纠纷，否则有违“不告不理”之原则。原告主张原、被告系借住关系，被告不认可，原告也无证据证实系房屋借用法律关系，再者，双方之间无亲属关系，20余年借用房屋，既无合同约定，也有违交易习惯，原告也不早主张权利，难以令人信服。故对原告的诉求，因无证据证实，本院不予支持。本案为适用简易程序审理的案件，且经过了疫情期间，审限较短，不可能把当事人之间的其他纠纷一并处理，当事人如有其他纠纷，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王振英的诉讼请求。”后原、被告均未上诉，该民事判决书已经生效。 一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。构成重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告曾于2020年基于同一事实向淄博市临淄区人民法院提起诉讼

当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于本案案由的确定，应依据原告的主张来确定，原告主张为房屋的借用，故应定为借用合同纠纷，否则有违“不告不理”之原则。原告主张原、被告系借住关系，被告不认可，原告也无证据证实系房屋借用法律关系，再者，双方之间无亲属关系，20余年借用房屋，既无合同约定，也有违交易习惯，原告也不早主张权利，难以令人信服。故对原告的诉求，因无证据证实，本院不予支持。本案为适用简易程序审理的案件，且经过了疫情期间，审限较短，不可能把当事人之间的其他纠纷一并处理，当事人如有其他纠纷，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王振英的诉讼请求。

山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民终126号 上诉人（原审原告）：王振英，女，1964年8月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志鹏，山东稷下律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许岩，男，1964年9月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人王振英因与被上诉人许岩房屋买卖合同纠纷一案，不服……