买卖合同纠纷 （2015）厦民终字第3135号

二审中双方一致认可2013年12月31日从邮箱用户名为abc0592@163.com发给邮箱用户名为export@valueadd.com.cn的邮件附有的两份《订购合同》是本案讼争法律关系项下合同。两份《订购合同》首部体现的订购方为惠丰实业有限公司，落款“买方负责人”处加盖“惠丰实业有限公司”公章，二审中被上诉人陈文艰亦认可该订单是惠丰实业有限公司作为买方购买铁笼子。根据上述事实，应认定本案涉及合同的一方当事人应为惠丰实业有限公司，而非陈文艰本人。许松茂主张讼争两份《订购合同》的买方应为陈文艰，对此缺乏提供证据佐证。陈文艰原审起诉主张讼争《订购合同》项下权利，属主体不适格，本案应从程序上驳回其诉请。鉴于二审中当事人提供的两份《订购合同》新证据及陈文艰二审中的自认，原审作出实体裁判程序上存在不当，本院予以撤销。另，二审中双方所争议的具体法律关系定性问题属实体认定问题，因本案终审结果不涉及实体处理，该争议问题可待另案中予以处理。根据陈文艰原审起诉主张，本案案由定为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解

二审中双方一致认可2013年12月31日从邮箱用户名为abc0592@163.com发给邮箱用户名为export@valueadd.com.cn的邮件附有的两份《订购合同》是本案讼争法律关系项下合同。两份《订购合同》首部体现的订购方为惠丰实业有限公司，落款“买方负责人”处加盖“惠丰实业有限公司”公章，二审中被上诉人陈文艰亦认可该订单是惠丰实业有限公司作为买方购买铁笼子。根据上述事实，应认定本案涉及合同的一方当事人应为惠丰实业有限公司，而非陈文艰本人。许松茂主张讼争两份《订购合同》的买方应为陈文艰，对此缺乏提供证据佐证。陈文艰原审起诉主张讼争《订购合同》项下权利，属主体不适格，本案应从程序上驳回

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民终字第3135号上诉人（原审被告）许松茂，男，1974年9月11日出生，汉族。委托代理人王少杰，福建秦剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈文艰，男，1972年4月18日出生，汉族。上诉人许松茂因与被上诉人陈文艰买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……