（2016）粤03民终7500号

龙五元与西部公汽存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于是否违法解除劳动合同的问题。西部公汽主张龙五元盗窃钱箱票款，故公司并未违法解除龙五元的劳动合同。龙五元不予认可。本院认为，西部公汽虽提交了事情经过陈述、录像光盘等证据，但龙五元未对事情经过陈述签名确认，录像光盘亦未记录其盗窃钱箱的经过，而且当时收箱人员并非龙五元一人，故现场的票款无法确定是龙五元盗窃所为。因西部公汽并无充分证据证明龙五元存在盗窃票款的事实，故原审判决西部公汽没有合法理由解除龙五元的劳动合同，依法应支付龙五元违法解除劳动合同赔偿金40700元，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，上诉人西部公汽的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市西部公共汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　彭　　　琛审判员　王　晋　海审判员　张　永　彬二〇一六年六月十五日书记员　孙巍（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一

龙五元与西部公汽存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于是否违法解除劳动合同的问题。西部公汽主张龙五元盗窃钱箱票款，故公司并未违法解除龙五元的劳动合同。龙五元不予认可。本院认为，西部公汽虽提交了事情经过陈述、录像光盘等证据，但龙五元未对事情经过陈述签名确认，录像光盘亦未记录其盗窃钱箱的经过，而且当时收箱人员并非龙五元一人，故现场的票款无法确定是龙五元盗窃所为。因西部公汽并无充分证据证明龙五元存在盗窃票款的事实，故原审判决西部公汽没有合法理由解除龙五元的劳动合同，依法应支付龙五元违法解除劳动合同赔偿金40700元，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，上诉人西部公汽

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7500号上诉人（原审原告）深圳市西部公共汽车有限公司。法定代表人孙甫伶。委托代理人张传艳，公司员工。委托代理人童凤仙，公司员工。被上诉人（原审被告）龙五元。上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽）因与被上诉人龙五元追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第141号民事判决，向本院提……