民间借贷纠纷 （2017）鄂10民终939号

本案当事人双方争议的焦点为赵承光还款数额的问题。关于赵承光是否于2015年3月15日偿还了1500元的问题。赵承光提供了当天的转款凭证予以证明，刘立新亦表示认可，本院对该笔还款予以认可。关于赵承光是否于2015年9月10日偿还了2万元的问题。赵承光虽然提供证人证言予以证明，但该证言系与其有利害关系人作出的对其有利的证词，且赵承光亦无法提供证据证明该2万元的来源，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故本院对赵承光主张其于2015年9月10日还款2万元的上诉请求，不予支持。关于赵承光是否于2016年4月24日、6月11日通过平安银行信用卡偿还了15070元的问题。虽然赵承光于一、二审提供的证据能够证明其通过平安银行信用卡在刘立新以及其作为法定代表人的沙市区湘妹子酒楼拥有的POS机上刷卡了15070元，但该两笔刷卡不能排除是消费或者违法套现的可能，本院对赵承光主张上述两笔款项系为偿还案涉借款本息的上诉请求，不予支持。综合上述，赵承光的上诉请求部分成立。截止2016年8月9日，赵承光尚欠刘立新本金25458.83

本案当事人双方争议的焦点为赵承光还款数额的问题。关于赵承光是否于2015年3月15日偿还了1500元的问题。赵承光提供了当天的转款凭证予以证明，刘立新亦表示认可，本院对该笔还款予以认可。关于赵承光是否于2015年9月10日偿还了2万元的问题。赵承光虽然提供证人证言予以证明，但该证言系与其有利害关系人作出的对其有利的证词，且赵承光亦无法提供证据证明该2万元的来源，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故本院对赵承光主张其于2015年9月10日还款2万元的上诉请求，不予支持。关于赵承光是否于2016年4月24日、6月1

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终939号上诉人（原审被告）：赵承光,男,1971年9月13日出生,汉族,住沙市区。委托诉讼代理人:尚海军,湖北思捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘立新,男,汉族,1966年8月29日出生,住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：赵颜艳,湖北楚韵律师事务所律师。上诉人赵承光因与被上诉人刘立新民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区……