返还原物纠纷 （2017）苏03民终6255号
裁判要旨
部分表述的非常清楚，中院认为该涉案的210平方米厂房的问题仅仅是在（2013）泉民初字第3228号民事案件进行了处理，而该处理并非有效判决，且在“处理”字样后是逗号，同时中院认为被上诉人在原审期间只是对该210平方米厂房问题没有提出反诉，在该案中要求抵偿没有事实和法律依据。故徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第879号民事判决书真正的意思是该210平方米厂房问题不是该案的审理范围，应通过另案诉讼进行解决，并非是对该问题已经有了彻底解决的结论。因此，原审法院对于涉案的210平米平方米的问题不存在重复立案，也未违反一事不再理的原则，且与（2013）泉民初字第3228号民事判决书可以印证，该判决仅仅是对200平米的猪圈进行了有效处理，该处理事项正好是（2010）九民初字第0289号民事调解书的第五项内容。故一审判决与已生效的其他任何判决均不存在相互冲突的问题，上诉人认为该判决与已生效判决相冲突无事实和法律依据。3、（2013）泉民初字第3228号民事判决书已查明并已生效，关于200平方米猪圈的问题已按（2010）九民初字第0289号民事调解书第五项内容约定双方各得一半，该判决书中已考虑到
摘要
董松与李长彬、李建强等返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6255号上诉人（原审被告）：董松，男，1973年1月11日生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李学峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李长彬，男，1950年9月21日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：李建强，男，1978年3月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉……