买卖合同纠纷 （2016）晋01民终2702号

原告恒台公司、被告科森公司、被告建总公司三方签订的《太原市商品砼供应合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，各方均应严格依约履行。原告恒台公司向被告供应商品砼45253.83立方米，合计货款人民币15550452.68元，被告科森公司共向原告恒台公司支付商品砼款人民币1100万元，尚欠原告4550452.68元理应支付。原告恒台公司在向被告科森公司供应商品砼过程中存在迟延供货情形，根据会议纪要中确定的违约责任承担方式，原告应当按照约定承担违约责任，被告科森公司要求原告恒台公司承担违约金的合理部分，本院予以支持。被告科森公司主张的2011年11月16日之前大量供货违约的情况客观存在，违约责任在三方签订的《太原市商品砼供应合同》中有约定，但具体违约责任的承担方式在合同中没有事先明确约定，可参照会议纪要的约定减半确定，其中，被告科森公司以原告泵车损坏而主张的违约金103万元，因该主张的依据及算法不明确，故对于该103万元违约金，本院不予支持；会议纪要之后的违约承担方式应依据双方的约定履行。原告（反诉被告）恒台公司应支付被告（反诉原告）科森公司违约金445万元。原告恒台公司所

原告恒台公司、被告科森公司、被告建总公司三方签订的《太原市商品砼供应合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，各方均应严格依约履行。原告恒台公司向被告供应商品砼45253.83立方米，合计货款人民币15550452.68元，被告科森公司共向原告恒台公司支付商品砼款人民币1100万元，尚欠原告4550452.68元理应支付。原告恒台公司在向被告科森公司供应商品砼过程中存在迟延供货情形，根据会议纪要中确定的违约责任承担方式，原告应当按照约定承担违约责任，被告科森公司要求原告恒台公司承担违约金的合理部分，本院予以支持。被告科森公司主张的2011年11月16日之前大量供货违约的情况客观

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2702号上诉人（原审原告、反诉被告）山西恒台建业集团有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡后所营村。法定代表人宋建荣，董事长。委托诉讼代理人苏俊杰，山西同辉律师事务所律师。委托诉讼代理人巨新宇，山西同辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）太原市科森房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河东路北段88号森海湾103室底商。……