建设工程施工合同纠纷 （2014）常民一终字第233号

当事人因自己的民事权利受到侵害向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效为两年。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。由于孙好新与天耀纸业公司在达成口头协议时，并未约定工程款的给付时间，因此孙好新要求天耀纸业公司支付工程款的诉讼时效期间应从孙好新向天耀纸业公司主张权利之日起计算。孙好新通过昇晖公司向天耀纸业公司主张权利遭天耀纸业公司拒绝后即向法院提起诉讼的行为，虽然导致了诉讼时效的中断，但孙好新的撤诉行为直接导致了诉讼时效期间重新计算的开始。也就是说，本案的诉讼时效期间应为本院裁定准许孙好新撤回起诉之日（即2011年11月21日）起的两年内。但孙好新时至2014年5月19日向本院提起诉讼，且未向本院提交证据证明本案存在有诉讼时效中止、中断、延长的事由，故孙好新起诉要求天耀纸业公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。况且，孙好新亦未向本院提供天耀纸业公司尚欠其工程款154984.42元的合法证据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华

当事人因自己的民事权利受到侵害向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效为两年。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。由于孙好新与天耀纸业公司在达成口头协议时，并未约定工程款的给付时间，因此孙好新要求天耀纸业公司支付工程款的诉讼时效期间应从孙好新向天耀纸业公司主张权利之日起计算。孙好新通过昇晖公司向天耀纸业公司主张权利遭天耀纸业公司拒绝后即向法院提起诉讼的行为，虽然导致了诉讼时效的中断，但孙好新的撤诉行为直接导致了诉讼时效期间重新计算的开始。也就是说，本案的诉讼时效期间应为本院裁定准许孙好新撤回起诉之日（即2011年11月21日）起

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民一终字第233号上诉人（原审原告）孙好新，男，1950年11月19日出生，汉族，公司职员。委托代理人曾宪刚，湖南龙阳律师事务所律师。委托代理人黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常德市天耀纸业有限公司，住所地湖南省汉寿县洋淘湖镇朱家湾居委会。法定代表人郭人敬，该公司董事长。委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。上诉人孙好新……