义务帮工人受害责任纠纷 （2014）邯市民二终字第793号

8000元较为适宜。以上损失共计141704.46元。丁文华另主张住院期间营养费和交通费，但并无明确医嘱要求，也未提交相关票据，故不予认可。原审认为，丁文华无偿为刘永强提供劳务，双方已形成义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，丁文华因帮工活动遭受人身损害的，刘永强应当承担赔偿责任。刘永强称与丁文华之间是承揽关系并向丁文华支付承揽费用，但刘永强当庭认可丁文华只包工不包料，且刘永强申请出庭作证的证人对该费用只是听刘永强说过，并未亲见钱款的支付，也未听丁文华说过，因刘永强未能提交有效证据证实双方存在承揽关系及费用支付，原审法院不予认可。刘永强另称丁文华摔伤的脚手架与其无关，因该脚手架是在刘永强家干活时使用，故应由刘永强负责管理。丁文华虽于庭前增加诉讼请求，但未在原审法院释明告知的合理期限内预缴纳诉讼费用，故对丁文华增加的诉讼请求，不予支持。丁文华主张的诉求数额未超出其合法损失，予以认可，刘永强应向丁文华赔偿损失共100000元。遂判决如下：1、被告刘永强自本判决生效之日起十日内向原告丁文华给付100000元。2、驳回原告丁文华的其他诉讼请求。案

8000元较为适宜。以上损失共计141704.46元。丁文华另主张住院期间营养费和交通费，但并无明确医嘱要求，也未提交相关票据，故不予认可。原审认为，丁文华无偿为刘永强提供劳务，双方已形成义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，丁文华因帮工活动遭受人身损害的，刘永强应当承担赔偿责任。刘永强称与丁文华之间是承揽关系并向丁文华支付承揽费用，但刘永强当庭认可丁文华只包工不包料，且刘永强申请出庭作证的证人对该费用只是听刘永强说过，并未亲见钱款的支付，也未听丁文华说过，因刘永强未能提交有效证据证实双方存在承揽关系及费用支付，原审法院不予认可。刘永强另称丁文华

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第793号上诉人（原审被告）刘永强。委托代理人刘晶晶。被上诉人（原审原告）丁文华。委托代理人杨树山，河北宝星律师事务所律师。上诉人刘永强因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第2695号民事判决，向本院提起上诉，本依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭审理了本案，上诉人刘永强、委托……