民间借贷纠纷 （2021）陕01民终8572号

合法的债务关系受法律保护。麻俊飞、王杰娃与杨晓育、何喜眉之间因资金周转等原因存在借款，其中两次借款牵扯案外人借款，这两次案外人的借款中有一次何喜眉在《借条》上写的是经手人。庭审中，杨晓育辩称，2019年2月11日的《借条》是在被胁迫的情况下书写的，对于该辩称意见，杨晓育并未提交证据证明其书写该《借条》是在被胁迫的情况下书写的，且见证双方书写《借条》过程的证人亦证明杨晓育书写《借条》并未受到胁迫，故对杨晓育该辩称意见不予采纳。何喜眉辩称，2019年2月11日的《借条》，其并不知情亦不认可，对于该辩称意见，因2019年2月11日的《借条》来源于双方曾经因孩子上学及经营沙场资金周转的借款，且何喜眉对麻俊飞、王杰娃找其核实借款的事实亦认可，故对其该辩称意见不予采纳。麻俊飞、王杰娃持杨晓育2019年2月11日出具的《借条》向何喜眉、杨晓育主张120000元借款，该《借条》系杨晓育本人书写并签字，可认定为其真实意思的表示，并视为双方对前期借款的再次核算、确认与承担，系合法、有效的借据，双方应按照《借条》内容享有权利、承担义务，故麻俊飞、王杰娃依据该《借条》向杨晓育、何喜眉主张借款120000元，予

合法的债务关系受法律保护。麻俊飞、王杰娃与杨晓育、何喜眉之间因资金周转等原因存在借款，其中两次借款牵扯案外人借款，这两次案外人的借款中有一次何喜眉在《借条》上写的是经手人。庭审中，杨晓育辩称，2019年2月11日的《借条》是在被胁迫的情况下书写的，对于该辩称意见，杨晓育并未提交证据证明其书写该《借条》是在被胁迫的情况下书写的，且见证双方书写《借条》过程的证人亦证明杨晓育书写《借条》并未受到胁迫，故对杨晓育该辩称意见不予采纳。何喜眉辩称，2019年2月11日的《借条》，其并不知情亦不认可，对于该辩称意见，因2019年2月11日的《借条》来源于双方曾经因孩子上学及经营沙场资金周转的借款，且何喜眉对

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终8572号 上诉人（原审被告）：何喜眉（曾用名何喜梅）。上诉人（原审被告）：杨晓育。被上诉人（原审原告）：麻俊飞。被上诉人（原审原告）：王杰娃。共同委托诉讼代理人：汪辉，陕西合恒律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张涛，陕西合恒律师事务所律师。上诉人何喜眉、杨晓育因与被上诉人麻俊飞、王杰娃民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑……