（2015）烟民申字第62号

1985年3月，再审申请人与丈夫徐增玉从招远市辛庄镇高家庄子村委处购买房屋3间，后改建成4间，并经扩建东西厢房及南屋，现有房屋10余间。购买房屋时一审第三人徐言强、徐言欣均已参加劳动且未结婚出嫁，劳动收入归家庭所有。1990年徐增玉死亡，在进行遗产分割前，该房屋中属于徐增玉的份额应由其法定继承人共同共有。因此，再审申请人认为涉案房屋应属其个人所有的理由不能成立，原审判决正确，应予维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘洪兰的再审申请。审判长　武　静审判员　孙积波审判员　任美群二〇一五年三月十九日书记员　杨　欣

1985年3月，再审申请人与丈夫徐增玉从招远市辛庄镇高家庄子村委处购买房屋3间，后改建成4间，并经扩建东西厢房及南屋，现有房屋10余间。购买房屋时一审第三人徐言强、徐言欣均已参加劳动且未结婚出嫁，劳动收入归家庭所有。1990年徐增玉死亡，在进行遗产分割前，该房屋中属于徐增玉的份额应由其法定继承人共同共有。因此，再审申请人认为涉案房屋应属其个人所有的理由不能成立，原审判决正确，应予维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘洪兰的再审申请。审判长　武　静审判员　孙积波审判

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪兰，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王文兰，农民。一审被告：徐春行，农民。一审第三人：徐言俊，农民。一审第三人：徐言强，农民。一审第三人：徐言欣，农民。一审第三人：徐言竹，农民。再审申请人刘洪兰因与被申请人王文兰及一审被告徐春行、一审第三人徐言俊、徐言强、徐言欣、徐言竹所有权确认纠……