（2012）深中法房终字第452号

农安公司、大众公司之间系房屋租赁关系，双方均应当享有相应的权利，履行相应的义务。出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。本案中，大众公司只是受A公司委托经营管理涉案房产，并非该房产的权利人。优先购买权系相对于其它购买人的权利而言，因此农安公司如果欲享有优先购买权，则应当对存在A公司向其他人出卖涉案房产以及其他人愿意购买的事实进行举证。因为大众公司不是涉案房产的权利人，故其向农安公司发出的通知不能证明涉案房产存在买卖的行为。农安公司亦未提交其它证据材料证明上述事实。因农安公司就涉案房产享有优先购买权的法定前提条件不存在，故农安公司向大众公司主张优先购买权并要求转移涉案房产产权，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。因农安公司就涉案房产享有优先购买权的前提条件不存在，且大众公司向农安公司发出通知后，农安公司未针对大众公司的通知作出承诺，故双方未形成买卖合同关系，不具有买卖合同的权利义务。况且农安公司未将其主张的借款2500万元支付给大众公司，C公司亦未将该借款支付给农安公司，故农安公司主张该借款的利息损失60万元，与理相悖，没有事实和

农安公司、大众公司之间系房屋租赁关系，双方均应当享有相应的权利，履行相应的义务。出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。本案中，大众公司只是受A公司委托经营管理涉案房产，并非该房产的权利人。优先购买权系相对于其它购买人的权利而言，因此农安公司如果欲享有优先购买权，则应当对存在A公司向其他人出卖涉案房产以及其他人愿意购买的事实进行举证。因为大众公司不是涉案房产的权利人，故其向农安公司发出的通知不能证明涉案房产存在买卖的行为。农安公司亦未提交其它证据材料证明上述事实。因农安公司就涉案房产享有优先购买权的法定前提条件不存在，故农安公司向大众公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2012）深中法房终字第452号上诉人（原审原告）深圳市农安生物科技开发有限公司被上诉人（原审被告）深圳市大众房产管理有限公司上诉人深圳市农安生物科技开发有限公司（以下简称农安公司）与被上诉人深圳市大众房产管理有限公司（以下简称大众公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2012）深盐法民二初字第499号……