（2011）浙绍商终字第771号

本案的争议焦点在于双方之间买卖关系是否成立。合同通过要约和承诺的方式达成，缔约双方应当有明确的意思表示。上诉人主张双方之间存在买卖关系，所依据的事实及主要证据是其送货的数日案外人胡爱全不在经营生意以及数份收款收据。上诉人经案外人介绍向被上诉人供货，其供货行为不能直接推定为履行买卖合同的行为。收款收据本质上是一种交货凭证，可以证明交付货物的事实，但在被上诉人提出合理抗辩的情况下，不能直接证明双方之间具有买卖的合意。被上诉人作为学校，对食品采购有一定的程序和要求，上诉人承认并未向被上诉人提供营业执照等证件进行查验，也未提供证据证明其与被上诉人就合同进行磋商的过程，双方也没有签订书面的买卖合同。因此，上诉人对合同成立的事实举证尚不充分，其以买卖关系起诉，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由上诉人陈中龙负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　键审　判　员　　黄叶青代理审判员　　王刚斌二〇一一年十二月十二日书　记　员　　李佳婧

本案的争议焦点在于双方之间买卖关系是否成立。合同通过要约和承诺的方式达成，缔约双方应当有明确的意思表示。上诉人主张双方之间存在买卖关系，所依据的事实及主要证据是其送货的数日案外人胡爱全不在经营生意以及数份收款收据。上诉人经案外人介绍向被上诉人供货，其供货行为不能直接推定为履行买卖合同的行为。收款收据本质上是一种交货凭证，可以证明交付货物的事实，但在被上诉人提出合理抗辩的情况下，不能直接证明双方之间具有买卖的合意。被上诉人作为学校，对食品采购有一定的程序和要求，上诉人承认并未向被上诉人提供营业执照等证件进行查验，也未提供证据证明其与被上诉人就合同进行磋商的过程，双方也没有签订书面的买卖合同。因此

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第771号上诉人（原审原告）：陈中龙。委托代理人：邹美雅。被上诉人（原审被告）：绍兴市建功中学。负责人：周如建。委托代理人：陈水勇。上诉人陈中龙为与被上诉人绍兴市建功中学买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月14日立案受理后，依法由审判员陈键、黄叶青，……