建设工程施工合同纠纷 （2019）粤03民终844号

该86670元石材款应算作深圳湾游艇会已支付给筑奥公司的工程款，属于事实认定错误。1、筑奥公司原审提交的证据材料之工作联系函（SBMC2013-604）载明石材款由深圳湾游艇会直接支付给工厂，而筑奥公司原审提交的《工程结算书》并未计入该石材款。2、鉴定机构出具的《关于“深圳湾游艇会园林景观工程”已完成的工程量及造价进行鉴定的报告对当事人异议的回复》中并未计入该石材款。二、欠付工程款利息属于法定孳息，而不是承担违约责任的方式，这意味着欠付工程款即会产生欠付利息，不以工程竣工验收合格或其他事项作为前提条件，原审法院一方面确认深圳湾游艇会欠付筑奥公司工程款，一方面却以双方对工程造价、质量及己付款一直存在争议为由认为并未产生欠付工程款利息，属于法律适用错误。建设工程合同作为一种特殊的承揽合同，在应支付的工程款数额确定后，其性质已转化为类似借款合同的性质，属于简单的债权债务关系，欠付工程款即会产生欠付利息。因此对深圳湾游艇会是否应支付欠付工程款利息、支付利息的起算时间不应考虑双方是否违约或者过错责任大小。鉴于游艇会已于2013年3月将涉讼工程投入使用举办游艇展，即涉讼工程已于该时间点实际交付，游

该86670元石材款应算作深圳湾游艇会已支付给筑奥公司的工程款，属于事实认定错误。1、筑奥公司原审提交的证据材料之工作联系函（SBMC2013-604）载明石材款由深圳湾游艇会直接支付给工厂，而筑奥公司原审提交的《工程结算书》并未计入该石材款。2、鉴定机构出具的《关于“深圳湾游艇会园林景观工程”已完成的工程量及造价进行鉴定的报告对当事人异议的回复》中并未计入该石材款。二、欠付工程款利息属于法定孳息，而不是承担违约责任的方式，这意味着欠付工程款即会产生欠付利息，不以工程竣工验收合格或其他事项作为前提条件，原审法院一方面确认深圳湾游艇会欠付筑奥公司工程款，一方面却以双方对工程造价、质量及己付款一直

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终844号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳湾游艇会有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：李洁霞，董事长。委托诉讼代理人：郑佳媛，广东蛇口律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广东筑奥生态环境股份有限公司（原名：广东筑奥园林有限公司），住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：陈文杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：……