财产损害赔偿纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第842号

陈路、赵建红在法院判决其拆除天井之上的封闭式搭建物后，继续购买并在天井上搭建铁栅栏。对此，戴建新、赵雍容可依法维护自身利益，而非私自采用强行拆除的方式解决问题。戴建新、赵雍容主张在拆除过程中未损坏铁栅栏以及将拆除的铁栅栏放置在被上诉人家门口，但对该节主张的事实，戴建新、赵雍容在原审提供的证据不足以证明上述事实，二审中也没有提供新的证据予以佐证。上诉人戴建新、赵雍容要求改判免除其赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审件受理费人民币50元，由上诉人戴建新、赵雍容共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　俊代理审判员　　曹俊华代理审判员　　褚　虹二〇一四年五月二十日书　记　员　　曹艳梅附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

陈路、赵建红在法院判决其拆除天井之上的封闭式搭建物后，继续购买并在天井上搭建铁栅栏。对此，戴建新、赵雍容可依法维护自身利益，而非私自采用强行拆除的方式解决问题。戴建新、赵雍容主张在拆除过程中未损坏铁栅栏以及将拆除的铁栅栏放置在被上诉人家门口，但对该节主张的事实，戴建新、赵雍容在原审提供的证据不足以证明上述事实，二审中也没有提供新的证据予以佐证。上诉人戴建新、赵雍容要求改判免除其赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审件受

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第842号上诉人（原审被告）戴建新。上诉人（原审被告）赵雍容。上述二上诉人的共同委托代理人卢苏华，金学苑律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）陈路。被上诉人（原审原告）赵建红。委托代理人陈路。上诉人戴建新、赵雍容因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第7510号民事判决，向本院提起上……