侵害计算机软件著作权纠纷 （2013）苏中知民初字第0369号

对原告奥托恩姆公司提交的证据1、证据4-6，与原件核对一致，故对该部分证据真实性均予以认定；证据2，虽系原告自行出具，但经过公证认证，被告未提供相反证据，对其真实性亦予以认定；证据3系光盘实物，被告庭审时明确“不需要当庭演示”，被告亦未提供相反证据，对其真实性亦予以认定。对被告爱普公司提交证据1，因原告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定，但该证据尚不能直接证明被告想要证明的内容；对证据2-5及证据7-8，因原告对其真实性无异议，故对其真实性均予以认定；对证据6、9，因原告对其真实性有异议，且来源不明，其内容不能真实反映客观事实，故对其真实性不予认定。本案争议焦点为：一、奥托恩姆公司是否系涉案MDaemon7.2.3软件的著作权人；二、普惠公司是否实施了侵犯涉案MDaemon7.2.3软件著作权的行为；三、若侵权成立，则普惠公司所需承担的民事责任如何确定。经审理查明，奥托恩姆公司为在美利坚合众国注册成立的法人，涉案MDaemon系列版软件为奥托恩姆公司所开发的邮件服务器软件，奥托恩姆公司曾先后将该系列软件中的MDaemon5.05、MDaemon9.0、MDaemon9.6、MDae

对原告奥托恩姆公司提交的证据1、证据4-6，与原件核对一致，故对该部分证据真实性均予以认定；证据2，虽系原告自行出具，但经过公证认证，被告未提供相反证据，对其真实性亦予以认定；证据3系光盘实物，被告庭审时明确“不需要当庭演示”，被告亦未提供相反证据，对其真实性亦予以认定。对被告爱普公司提交证据1，因原告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定，但该证据尚不能直接证明被告想要证明的内容；对证据2-5及证据7-8，因原告对其真实性无异议，故对其真实性均予以认定；对证据6、9，因原告对其真实性有异议，且来源不明，其内容不能真实反映客观事实，故对其真实性不予认定。本案争议焦点为：一、奥托恩姆公司是否系涉

中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中知民初字第0369号原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd），住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360州立公路4550号100座。法定代表人JerryDonald，总经理。委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人马滢皓，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告苏州普惠环保服务有限……