返还原物纠纷 （2015）锦审二民终再字第00006号

本案的焦点问题是对原审上诉人靳玉成之父靳国和将诉争房屋卖与原审被上诉人秦英男之父秦晓辉的行为性质如何认定，即是否构成表见代理，靳玉成是否明知，以及靳玉成对诉争房产的占有权是否应得到保护的问题。首先，应当确认诉争房屋的所有权人为靳玉成。不动产的权属确定以国家行政机关的登记为准，虽然在诉讼过程中，靳玉成之母，本案第三人高素云曾陈述房子是其与靳国和出资购买，为靳国和的财产，但房屋权属登记在靳玉成名下，且在本案诉讼前也未有任何利害关系人依法定程序提出确认诉争房产的权属，所以应认定诉争房屋的所有权人为靳玉成。其次，关于靳玉成之父靳国和对诉争房屋的出卖行为是否构成表见代理的问题。表见代理是指行为人没有代理权，但以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信代理人有代理权，该代理行为有效。而本案作为不动产交易，交易价值相对巨大，一般人的认知均是需要产权人出具明确的手续，而本案中行为人靳国和只是持有诉争房屋的手续和原审上诉人的名章，并未出示房屋所有权人靳玉成的书面授权及相关身份证明，也未说明靳玉成不能亲自订立合同的原因，虽行为人靳国和是靳玉成的父亲，但单凭这种亲属关系不足以证明行为人靳国和得到授权，不能认

本案的焦点问题是对原审上诉人靳玉成之父靳国和将诉争房屋卖与原审被上诉人秦英男之父秦晓辉的行为性质如何认定，即是否构成表见代理，靳玉成是否明知，以及靳玉成对诉争房产的占有权是否应得到保护的问题。首先，应当确认诉争房屋的所有权人为靳玉成。不动产的权属确定以国家行政机关的登记为准，虽然在诉讼过程中，靳玉成之母，本案第三人高素云曾陈述房子是其与靳国和出资购买，为靳国和的财产，但房屋权属登记在靳玉成名下，且在本案诉讼前也未有任何利害关系人依法定程序提出确认诉争房产的权属，所以应认定诉争房屋的所有权人为靳玉成。其次，关于靳玉成之父靳国和对诉争房屋的出卖行为是否构成表见代理的问题。表见代理是指行为人没有代理

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦审二民终再字第00006号原审上诉人（一审原告）靳玉成，男，1965年5月15日出生，汉族，现住义县。委托代理人赵素媛，女，1964年7月25日出生，汉族，现住址同原审上诉人靳玉成，系靳玉成妻子。委托代理人朱岩，锦州市阳光法律服务所法律工作者。原审被上诉人（一审被告）秦英男，女，1985年5月18日出生，汉族，现住大连市沙河口区。委托代理人吴……